Ухвала суду № 76505426, 17.09.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4100/18

ун. № 759/14572/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Незнамова І.М. при секретарі судових засідань Дрозі Т.О., за участі слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві Свінціцького С.І., прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Мороза М.Ю., підозрюваного ОСОБА_4, захисника підозрюваного - адвоката Губського В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Свінціцького С.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080007414 від 15.09.2018 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Валга Естонської республіки, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше судимого: 04.12.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково, згідно ухвали Коростенського міськрайонного суду Житомирської обл. від 03.11.2017 року, на один рік три місяці два дні, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Свінціцького С.І., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080007414 від 15.09.2018 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Морозом М.Ю., про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 15.09.2018 року, приблизно о 01 год. 30 хв., знаходячись біля будинку №14 по пр-ту Леся Курбаса у м.Києві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, намагався відкрито, повторно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

15.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.09.2018 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15.09.2018 року;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12;

- протоколом затримання ОСОБА_4, в порядку ст.208 КПК України;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий Свінціцький С.І. та прокурор Мороз М.Ю. вимоги даного клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілу та свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.

Окрім того зазначили, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює і веде асоціальний спосіб життя, є особою раніше судимою, звільнений із місць позбавлення волі умовно-достроково, термін якого не закінчився.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник Губський В.Г. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі, оскільки ОСОБА_4 повністю визнає винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро кається, обіцяє співпрацювати зі слідством, є одруженим та має на утриманні двоє дітей дружини, від попередніх шлюбів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частина 2 статті 186 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушеня, можливість впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4, на підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчою і прокурором.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 застави у розмірі 60 (шестидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Свінціцького С.І. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080007414 від 15.09.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 14.11.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Визначити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 60-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 17.09.2018 року становить 1762 грн.), що становить 105 720 (сто п'ять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 18.09.218 року.

Слідчий суддя: І.М.Незнамова