Ухвала суду № 76505026, 06.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51615/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді Білоцерківця О.А.,

за участі секретаря Середницького Є.В.,

сторін кримінального провадження прокурора Сибірякова О.О.,

захисників обвинуваченої Корнієнка В.І., Дорогої А.Ю.,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні скарги представника ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФАДЖ» та скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г. про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення від 24.07.2017,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ФАДЖ» та представник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ФК «КАПІТАЛ ДЖІРІНГ» звернулися до суду із скаргами на постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г. про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення від 24.07.2017.

Заявники посилаються на те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримав свою скаргу з підстав викладених в ній, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та захисники обвинуваченої заперечував проти задоволення скарги, оскільки досудове розслідування проведено повно та всебічно.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши скарги, приєднані до них документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258-5 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г. від 24.07.2017 вказане кримінальне провадження закрито в частині ч.4 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу злочину.

Прокурором на численні запити суду матеріали кримінального провадження надані не були.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дані скарги подано належними особами, та у строки, передбачені КПК України.

Виходячи зі змісту ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст.9 КПК України закріплює обов'язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не повною мірою дотримано, постанова від 24.07.2017 є такою, що винесена передчасно.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки слідчим Алексенком Д.Г. не вжито достатньо заходів для встановлення всіх обставин справи.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скарги - задовольнити.

Постанову старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Алексенка Д.Г. про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.4 ст.190 КК України в межах кримінального провадження №22016130000000061 від 24.07.2017 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Білоцерківець