Ухвала суду № 76504687, 17.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1593/18

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шеметенко Л.П. , Єщенко О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 р. по справі №815/1593/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сілької ради про визнання дій протиправними та скасування запису державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс", КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради, у якому просило суд:

- визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс", код ЄДРПОУ 39417951, щодо подання недостовірних відомостей, що подаються заявником для державної реєстрації зміни місцезнаходження товариства;

- скасувати запис державного реєстратора КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Луценка Павла Геннадійовича від 27.12.2017 року №14801070015072326 щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс", код ЄДРПОУ 39417951 з 61070, м. Харків, Київський район, В'їзд 1-й Роменський, буд. 24 на 65122, м. Одеса, Київський район, вул. Академіка Корольова, буд. 76/1.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради про скасування запису державного реєстратора КП "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Луценка Павла Геннадійовича від 27.12.2017 року №14801070015072326 щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс" повернуто позивачу.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, 04 червня 2018 року Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою пенсійним органом подано клопотання про поновлення строку, яке обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення отримано Головним управлінням ДФС в Одеській області лише 18 травня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року задоволено.

Поновлено Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року - залишено без руху.

Встановлено Головному управлінню ДФС в Одеській області 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення щодо оплати судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп., та копії апеляційної скарги, що відсутня в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснено заявнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

06 липня 2018 року до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання щодо продовження строку усунення недоліків, в якому податковий орган посилається на те, що з початку 2018 року на реєстраційному рахунку позивача, який відкритий в Головному управління Державної казначейської служби України в Одеській області відсутні кошти для сплати судового збору у зв'язку із безперервним стягненням грошових коштів за рішеннями суду. Позивачем вчинялись всі можливі дії щодо отримання додаткових асигнувань по КЕКВ 2800 задля сплати своїх бюджетних зобов'язань. Таким чином до кінця червня 2018 року Головне управління ДФС в Одеській області очікує надходження коштів для сплати судового збору за апеляційними та касаційними скаргами поданими Головним управлінням ДФС в Одеській області.

Ухвалою суду від 31 липня 2018 року задоволено клопотання щодо продовження усунення недоліків, продовжено заявнику строк на сплату судового збору на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Вказана ухвала суду отримана уповноваженим представником податкового органу 10 серпня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість, Головним управлінням ДФС в Одеській області повторно подано клопотання про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги, мотивоване відсутністю у державного органу бюджетних призначень на його сплату.

Перевіривши доводи зазначеного клопотання, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 31 липня 2018 року заявнику продовжувався строк на усунення недоліків апеляційної скарги, втім такі недоліки станом на теперішній час не усунуті, натомість подано повторне клопотання про продовження строків на сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що маючи намір добросовісної реалізації належного права на апеляційний перегляд справи, сторона повинна забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, в тому числі, щодо надання документа про сплату судового збору.

Відсутність у податкового органу коштів, призначених для сплати судового збору, не може слугувати поважною підставою невиконання через це вимог закону і суду, своїх процесуальних обов'язків, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені в кошторисі такої установи своєчасно та у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період, що кореспондується з пунктами 44, 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228.

Державні органи є рівними перед законом і судом, поряд з іншими учасниками справи, та зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, та не можуть зловживати наданими їм процесуальними правами.

Таким чином, підстави для повторного продовження апелянту процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на теперішній час заявником не усунуті недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 243, 248, 250, 298, 325, 328 КАС України,- апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У клопотанні Головного управління ДФС в Одеській області про продовження процесуальних строків - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі №815/1593/18 - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.Судді Шеметенко Л.П. Єщенко О.В.