
У Х В А Л А
17 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/1268/18
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 р. по справі №815/1268/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТКОМ ТРАНС" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.05.2018 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТКОМ ТРАНС" - задоволено в повному обсязі.
На зазначене судове рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року було залишено без руху, та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу платіжного доручення щодо оплати судового збору у сумі 2643 грн. 00 коп.
20 серпня 2018 року до канцелярії Одеського апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, в якому податковий орган посилається на те, що на даний час кошти, які повинні бути виділені для сплати судового збору - відсутні. При цьому, на рахунку за кодом бюджетної класифікації видатків 2800 "Інші поточні платежі" Головного управління наявний арешт у зв'язку з значною заборгованістю у відшкодуванні судового збору.
Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.
Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.
Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2018 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.
Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.
Продовжити заявнику строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на десять днів з дня отримання зазначеної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 2643 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Димерлій О.О.
Судове рішення № 76504674, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 815/1268/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: