
У Х В А Л А
17 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/601/18
Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Шеметенко Л.П. , Єщенко О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Гаус" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року адміністративний позов приватного підприємства "Гаус" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, третя особа: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, задоволений повністю.
Не погоджуючись зі вказаним судовим рішенням, 06 червня 2018 року Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року було залишено без руху, зі встановленням десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 5286 грн. 00 коп. та виправленого оригіналу апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.
Також, заявнику було роз'яснено, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Як вбачається із матеріалів справи, заявник копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 22.06.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення (а.с. 140).
Однак, станом на теперішній час заявником вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
Відповідно ч. 4 с. 169 та ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліки, залишеної без руху апеляційної скарги, у встановлений судом строк.
Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року, отже, наявні підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст..ст.169,296,298, 325, 329 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02 травня 2018 року - повернути заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.Судді Шеметенко Л.П. Єщенко О.В.
Судове рішення № 76504657, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 821/601/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: