
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2236/2018 Справа № 641/6517/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор’єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Зернова, б. 53-Є, кв. 72 ) до ОСОБА_2 (м. Харків, проспект Гагаріна, б. 175-А, кв. 44 ), ОСОБА_3 ( м. Харків. вул. Тимірязєва, б. 30, кв. 29) про стягнення боргу за розпискою,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути борг з відповідачів за розпискою.
Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам зазначеним п.п. 6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, та ч.1 ст. 177 ЦПК України
Відповідно до п.п. 6,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Всупереч вимогам передбачених п.п.6,8,9,10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив, чи були проведені заходи досудового врегулювання спору з відповідачем. Не було вказано щодо наявності у них або інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви. Відсутній попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи. Відсутні підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також Позивачем не надано до позовної заяви копії документів для другого відповідача, платіжний документ про сплату судового збору.
Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Зернова, б. 53-Є, кв. 72 ) до ОСОБА_2 (м. Харків, проспект Гагаріна, б. 175-А, кв. 44 ), ОСОБА_3 ( м. Харків. вул. Тимірязєва, б. 30, кв. 29) про стягнення боргу за розпискою, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_4
Судове рішення № 76504560, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/6517/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: