Ухвала суду № 76504499, 14.09.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/10851/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 вересня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Абсолют фінанс» до Головного управління Державної фіскальної служби міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія Абсолют фінанс» звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 16 березня 2018 року було вручено представнику апелянту 22 березня 2018 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення копії рішення, тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахування вихідних днів, закінчився 23 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу апелянтом було надіслано до суду першої інстанції лише 27 серпня 2018 року, тобто з пропуском більш ніж 4 місяців на її оскарження.

Апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вперше апеляційну скаргу ним подано в строк, передбачений нормами КАС України, проте ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 травня 2018 року апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків, а саме не сплатою судового збору. Також авпелянт зазначає про відсутність у достатній кількості коштів для сплати судового збору, що стало причиною не виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху вчасно. За таких обставин апелянт вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущено ним з поважних причин та просить поновити такий строк.

Проте, розглянувши подане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження суд вважає, що з моменту повернення апеляційної скарги та її повторного подання пройшов значний проміжок часу, крім того строк було пропущено не з поважних причин, а через невиконання приписів процесуального закону внаслідок чого апеляційна скарга судом апеляційної інстанції поверталась скаржнику, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження не поважними, а доводи необґрунтованими.

До того ж з долученого до апеляційної скарги платіжного доручення № 1769 вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги було сплачено ще 18 травня 2018 року.

Однак, підстав зволікання з повторним зверненням до суду з апеляційною скаргою після сплати судового збору 18 травня 2018 року апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення установлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 березня 2018 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії даної ухвали. Недоліки можуть бути усунуті шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Є.В. Чаку