Ухвала суду № 76504354, 17.09.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про закриття провадження відносно частини позовних вимог

17 вересня 2018 року Справа № 915/393/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, дов. від 13.07.2015 № 1465;

від відповідача -Хоменка О.А., дог. від 27.07.2018, Фоменко М.С., дов. від 19.08.2018;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 915/393/18

за позовом ОСОБА_4,

АДРЕСА_1, 54029,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер",

вул. Перша Інгульська, 1-З, м. Миколаїв, 54034,

про визнання недійсним та скасування рішення відповідача, оформленого п. 4 протоколу загальних зборів учасників товариства від 22.02.2018, та зобов'язання виплатити ринкову вартість частини майна товариства, пропорційну частці позивача у статутному капіталі цього товариства, -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_4, як учасник товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Молдмастер", яка вийшла із його учасників, звернулася до цього товариства з позовною заявою з такими вимогами:

"1. Визнати недійсним і скасувати рішення, вказане у п. 4 протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" від 22.02.2018 р., щодо зобов'язання керівника цього підприємства виплатити мені грошові кошти у розмірі 166670,00 грн. у строк до 20.03.2018 р. в оплату за долю у статутному капіталі товариства.

2. Зобов'язати ТОВ "Молдмастер" виплатити мені ринкову вартість частини його майна, пропорційну моїй частці в його статутному капіталі, визначену станом на 17.12.2017 р.

3. Покласти на ТОВ "Молдмастер" судові витрати у сумі 6524,00 грн., стягнувши вказану сумі з нього на мою користь".

Вимоги обґрунтовано порушенням спірним рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Молдмастер", оформленим п.4 протоколу загальних зборів учасників товариства від 22.02.2018, прав позивача на отримання у зв'язку з її виходом із учасників товариства частини майна цього товариства, пропорційної її частці у статутному капіталі товариства, що є порушенням положень ч. 1 ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", пп. 6.1, 6.2, 6.4 статуту ТОВ "Молдмастер".

Ухвалою від 07.05.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від позивача надійшли письмові пояснення від 12.09.2018, із змісту яких випливає, що ОСОБА_4 вважає передчасною позовну вимогу про зобов'язання ТОВ "Молдмастер" виплатити їй ринкову вартість частини майна товариства, визначеного станом на 17.12.2017, пропорційну її частці в його статутному капіталі, та цю вимогу не підтримує.

Вислухавши в судовому засіданні представника позивача, який пояснив, що не підтримання позивачем вимоги про зобов'язання товариства виплатити їй ринкову вартість частини його майна, визначеного станом на 17.12.2017, пропорційну її частці в його статутному капіталі, є фактично відмовою від такої позовної вимоги, а також думку представника відповідача щодо такої позовної вимоги, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи випливає, що спір між сторонами виник з підстав прийняття загальними зборами учасників ТОВ "Молдмастер" спірного рішення, оформленого пунктом 4 протоколу цих зборів від 22.02.2018, яким, на думку ОСОБА_4, порушено її право на отримання частини майна товариства, пропорційної її частці у статутному капіталі товариства станом на 17.12.2017.

Після відкриття провадження в даній справі та ознайомлення позивача з поданою ТОВ "Молдмастер" копією статуту товариства, чинного на момент прийняття спірного рішення, згідно пп. 6.1 якого учасник товариства має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій намір не менше ніж за 25 днів до виходу, позивач погодився з доводами відповідача, що датою виходу ОСОБА_4 зі складу учасників товариства не є 17.12.2017.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що викладена позивачем у поясненнях від 12.09.2018 позиція щодо не підтримання вимоги, а саме: "Зобов'язати ТОВ "Молдмастер" виплатити мені ринкову вартість частини його майна, пропорційну моїй частці в його статутному капіталі, визначену станом на 17.12.2017 р." є відмовою в цій частині вимог від позову.

Згідно чинного законодавства, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 46, ч.ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від вимоги "Зобов'язати ТОВ "Молдмастер" виплатити мені ринкову вартість частини його майна, пропорційну моїй частці в його статутному капіталі, визначену станом на 17.12.2017 р."

Суд роз'ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_4 від позовних вимог про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" виплатити їй ринкову вартість частини майна товариства, визначеного станом на 17.12.2017, пропорційно її частці у статутному капіталі товариства.

2. Закрити провадження в даній справі в частині позовної вимоги про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Молдмастер" виплатити громадянці ОСОБА_4 ринкову вартість частини майна товариства, визначеного станом на 17.12.2017, пропорційно її частці у статутному капіталі товариства, - у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.М.Коваль.