Постанова № 76504047, 17.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8203/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Марк-Андрей (COVACI MARK-ANDREI), ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, паспорт громадянина ОСОБА_2 для виїзду за кордон ROU 054337850 від 20.12.2016 за ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2017 року о 20 год. 28 хв. в зону митного контролю на ділянку «В’їзд» митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES BENZ 220», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей (COVACI MARK ANDREI), який слідував із ОСОБА_2 до України в приватних справах. У якості пасажира в т/з слідували гр.України ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей (COVACI MARK ANDREI) обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей (COVACI MARK ANDREI), як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «MERCEDES BENZ 220», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, надав доручення від 18.04.2017 року Б/Н , яке видане у Чеській республіці фірмою «PODSNIZNYK S.R.O.», на право користування легковим автомобілем марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу UAR 457802 від 12.04.2017 року, де власником автомобіля являється фірма «PODSNIZNYK S.R.O.» в Чеській республіці, м. Кладно, вул. Хутска, 229.

Як підставу для переміщення вищевказаного транспортного засобу громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей (COVACI MARK ANDREI) надав доручення від 18.04.2017 року Б/Н, надане у Чеській республіці фірмою «PODSNIZNYK S.R.O.», яке посвідчене в нотаріальній конторі VILNIAUS MIESTO NOTARE в м. Вільнюс, Литовської республіки нотаріусом LIUDMILA MACKEVICIENE.

За результатами проведених заходів управлінням аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, що полягало в направленні запиту до Нотаріального Бюро Liudmila Mackeviciene Литовської республіки, отримано відповідь, що дане доручення 18.04.2017 не було легалізоване, не було зареєстроване в нотаріальному бюро м. Вільнюс, нотаріусом ОСОБА_6 та є підробленим.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. № 1118 «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

У письмовому поясненні громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей (COVACI MARK ANDREI) вказав, що 21.04.2017 близько 20.28 заїхав на митний пост «Солотвино» на смугу руху «зелений коридор» на своєму транспортному засобі марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, яким він володіє по дорученню від фірми Чехії PODSNIZNYK S.R.O., хоча по дорученню він являється власником автомобіля, водійських прав у нього немає, тому за кермом данного автомобіля сидів незнайомий йому чоловік. Вищевказаний автомобіль він не купував. Незнайомі йому особи запропонували останньому заробити невелику суму коштів (50 євро), якщо він згодиться надати їм свій паспорт громадянина ОСОБА_2 для ввезення автомобіля марки «MERCEDES BENZ», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску. Особисто він не був присутнім у нотаріуса, який виписував доручення на користування вказаним автомобілем, доручення не підписував.

Гр. України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від надання пояснення відмовилися.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей (COVACI MARK ANDREI) здійснив дії, направлені на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки марки «MERCEDES BENZ 220», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 18.04.2017 року Б/Н, яке видане у Чеській республіці фірмою «PODSNIZNYK S.R.O.».

Вартість ідентичного/аналогічного автомобіля згідно з мережею «Інтернет» WWW.MOBILE.DE становить 5200,00 Євро, що за курсом НБУ станом на 21.04.2017 року складає 149 500 грн. 58 коп.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Марк-Андрей (COVACI MARK-ANDREI) повторно не з’явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся повідомленням про виклик № 07-70-20-20/10748 від 09.08.2018 року, здійсненим Закарпатською митницею ДФС України, причини неявки суду не відомі.

Представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 у судовому засіданні зауважив, на винності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Марк-Андрей (COVACI MARK-ANDREI) у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджує, що його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а, відтак, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Марк-Андрей (COVACI MARK-ANDREI) є ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України – переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 Марк-Андрей (COVACI MARK-ANDREI) та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується копіями документів, а саме: протоколу про порушення митних правил № 0797/30500/17 від 25.04.2018 року, пояснень гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Марк-Андрей (COVACI MARK-ANDREI), пояснень ОСОБА_7 від 21.04.2017 року, опису предметів від 25.04.2017 року, службової записки від 25.04.2017 року, акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, доручення на гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Марк-Андрей (COVACI MARK-ANDREI) з перекладом та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 20.11.2017 року матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрея, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 483 МК України направлено до слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що містять ознаки складу кримінального правопорушення.

Судом також встановлено, що 26.06.2018 року постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070160001418 від 12.12.2017 року, закрито у зв’язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрей ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Марк-Андрей (COVACI MARK-ANDREI) є доведена, в контексті ч. 1 ст. 483 МК України, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару, а саме, легкового автомобіля марки «MERCEDES BENZ 220», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, двигун – дизель, об’єм двигуна – 3222 см. куб., колір – сірий, кількість місць для сидіння – 5, загальною вартістю 149 500,58 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з підлягає стягненню судовий збір у сумі 352,40 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Марк-Андрей (COVACI MARK-ANDREI), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 149 500 (сто сорок дев’ять тисяч п’ятсот) гривень 58 копійок з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме легкового автомобіля марки «MERCEDES BENZ 220», реєстраційний номер республіки Чехії 3SC2155, номер кузова НОМЕР_1, 2002 року випуску, двигун – дизель, об’єм двигуна – 3222 см. куб., колір – сірий, кількість місць для сидіння – 5, загальною вартістю 149 500,58 грн. Код УКТЗЕД: НОМЕР_2.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач – УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 899998; р/р 31113106507002; банк Казначейство України; призначення платежу – штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 Марк-Андрей (COVACI MARK-ANDREI), ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_9