Ухвала суду № 76503999, 12.09.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/4998/13-к Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 11-кп/783/938/17 Доповідач: Романюк М. Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Романюка М.Ф.

суддів Галина В.П., Михалюка В.О.

при секретарі Стойко Р.З.

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Верденіс, Республіки Вірменія, азербайджанця, громадянина Республіки Азербайджан, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого на АДРЕСА_1, раніше не судженого,

за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Броди, Львівської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, зареєстрованої та проживаючої на АДРЕСА_2, раніше не судженої,

за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Кюрдамір, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, проживаючого на АДРЕСА_3, раніше не судженого,

за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю прокурора Чипа В.М.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників Пономаренка В.П., Микуша Д.М., Яцишина Я.Я., Оприска М.В.

перекладача Салманова М.У.о

за апеляційними скаргами прокурора Чипа В.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Микуша Д.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Я.Я. обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

цим вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України та обрано покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України - 8 /вісім/ років 4 /місяці/ позбавлення волі із конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно обрано покарання ОСОБА_1 - 8 /вісім/ років 4 /чотири/ місяці позбавлення волі із конфіскацією майна.

Також, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_1 зараховановати строк попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження,

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та обрати покарання - 10 /десять/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі із конфіскацією усього майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 зараховано строк попереднього ув'язнення в межах даного кримінального провадження.

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України та обрати покарання:

- за ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України - 5 /п'ять/ років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України - 2 /два/ роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання засудженій ОСОБА_3 - 5 /п'ять/ років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнено від відбуття призначеного покарання із визначенням 3 /трьох/ років іспитового строку.

За вироком суду обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_1., ОСОБА_4., у період з жовтня 2012 року по лютий 2013 року, перебуваючи у м. Львові, організувались у внутрішньо-стійке об'єднання (організовану групу) для систематичного вчинення протягом тривалого часу на території м. Львова та Львівської області розбоїв, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам організованої групи, які мали єдиний намір на вчинення нападів з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діяли згідно розробленого організатором групи плану, спрямованого на досягнення єдиного результату, з яким були обізнані, та чітким розподілом функцій кожного з них.

Обвинувачений ОСОБА_1. діяв як організатор групи, який керував підготовкою та вчиненням розбоїв, розподіляв функції між учасниками організованої злочинної групи, підшуковував та надавав вказівки співучасникам для виявлення в приміщеннях барів, нічних клубів та ресторанів громадян, у яких були грошові кошти, ювелірні вироби та інші матеріальні цінності, якими можна заволодіти, інструктував інших учасників організованої злочинної групи щодо способів заволодіння майном громадян, забезпечував організовану злочинну групу сильнодіючою речовиною "клофелін" з метою його застосування для введення потерпілих в безпорадний стан шляхом його прихованого додавання в напої, які вживали потерпілі, особисто застосовував фізичне насильство до потерпілих та заволодівав майном останніх, збував викрадене майно, забезпечував дотримання дисципліни та конспірації серед учасників організованої злочинної групи, розподіляв між учасниками групи кошти, здобуті злочинним шляхом.

Обвинувачена ОСОБА_5, у складі організованої групи, діяла як виконавець під час вчинення злочинів, згідно відведеної функції знайомилась в приміщеннях барів, нічних клубів та ресторанів з мужчинами, у яких були грошові кошти, ювелірні вироби та інші матеріальні цінності, якими можна заволодіти, непомітно додавала в напої потерпілих сильнодіючу речовину "клофелін", і таким способом доводила останніх до безпорадного стану, виводила потерпілих, які перебували у безпорадному стані, під вигаданим наперед приводом, з приміщення барів, нічних клубів та ресторанів на вулицю, і разом з іншими учасниками організованої групи на автомобілях таксі та власному автотранспорті учасників групи, доставляла до безлюдних місць, де спільно з іншими учасниками організованої злочинної групи із застосуванням фізичного насильства заволодівала майном потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4., у складі організованої групи діяв як виконавець під час вчинення злочинів, згідно відведеної йому функції, підшуковував в приміщеннях барів, нічних клубів та ресторанів громадян, у яких були грошові кошти, ювелірні вироби та інші матеріальні цінності, якими можна заволодіти та доповідав про них організатору групи, спостерігав за діями ОСОБА_5 відповідно до відведеної їй ролі, та разом з іншими учасниками організованої групи на автомобілях таксі та на власному автотранспорті учасників групи, доставляв до безлюдних місць, де спільно з іншими учасниками організованої злочинної групи, із застосуванням фізичного насильства, заволодівав майном потерпілих, збував викрадене майно.

Під час здійснення своєї злочинної діяльності, спрямованої на незаконне заволодіння чужим майном громадян, із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, учасники організованої злочинної групи, згідно розробленого плану, знаходили в приміщеннях барів, нічних клубів та ресторанів громадян, у яких були грошові кошти, ювелірні вироби та інші матеріальні цінності, знайомились з ними та непомітно для потерпілих додавали в напої останніх сильнодіючу речовину "клофелін", усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи, чим доводили потерпілих до безпорадного стану, а в подальшому, на виконання наперед узгодженого плану, відвозили під вигаданим приводом потерпілих в безлюдні місця та, із застосуванням фізичного насильства, здійснювали напад і відкрито заволодівали майном потерпілих, після чого останніх у безпорядному стані залишали на місці вчинення злочину за наступних обставин:

Так, обвинувачена ОСОБА_5 27 жовтня 2012 року в період з 06.30 год. до 07.30 год., з метою відкритого викрадення чужого майна громадян із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи як виконавець у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасника групи, разом з учасниками організованої групи ОСОБА_1., як організатором, та ОСОБА_4., як виконавцем, на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1., прибули до нічного клубу «Метро» на вул. Зеленій, 14 у м. Львові. Після чого, згідно відведених функцій, ОСОБА_1. та ОСОБА_4, залишились в салоні зазначеного автомобіля, припаркованого неподалік нічного клубу, а ОСОБА_5 зайшла в приміщення нічного клубу, де, побачивши у потерпілого ОСОБА_12 грошові кошти та інше цінне майно, познайомилась із ним. У зв'язку із тим, що всупереч розробленого плану, ОСОБА_5 під час спілкування з ОСОБА_12 не змогла непомітно від останнього додати в бокал з напоєм сильнодіючу речовину «клофелін», яку їй передав ОСОБА_1., про що телефоном повідомила організатора групи ОСОБА_1., останній вніс зміни до наперед узгодженого плану та наказав ОСОБА_5 разом із ОСОБА_12 прибути на автомобілі таксі до мотелю «Явір», що в с. Холодновідка Пустомитівського району Львівської області і повторити спробу додати у напій сильнодіючу речовину «клофелін» для його вживання ОСОБА_12 Виконуючи відведену функцію, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_13 на автомобілі таксі прибули до мотелю «Явір», де вони поселились у кімнаті під № 14, а ОСОБА_1. та ОСОБА_4., виконуючи свою роль у злочинному плані, по дорозі супроводжували їх на своєму автомобілі, координували її дії по телефону, очікували біля мотелю «Явір» її повернення з викраденим та були готові надати їй допомогу в випадку чинення ОСОБА_12 опору чи при виникненні непередбачуваних для них ситуацій. Надалі ОСОБА_5, діючи згідно розробленого учасниками організованої групи плану і виконуючи відведену функцію, під час спілкування з ОСОБА_13, умисно, без його згоди непомітно додала в чашку з кавою сильнодіючу речовину «клофелін», яку їй передав ОСОБА_1., усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи, після чого, дочекавшись, коли ОСОБА_13, випивши напій, почав втрачати свідомість, ОСОБА_5, на виконання узгодженого злочинного плану, відкрито заволоділа майном ОСОБА_13, а саме: грошима в сумі 200,00 грн., курткою із шкіри марки «Vilmaz Deri», вартістю 3500 грн., злотим ланцюжком моделі «Бісмарк», масою 20,00 грам, вартістю 8000,00 грн., мобільним телефоном марки «Моторола ХТ-910» з сім карткою «Лайф», загальною вартістю 3500,00 грн., гаманцем із шкіри, вартістю 200,00 грн., ключами від замка запалювання автомобіля «Мазда-6», вартістю 500,00 грн., двома банківськими картками «Приват Банк» та карткою «Універсал Банк», які вартості не мають, а всього заволоділи майном потерпілого на загальну суму 15900,00 грн., після чого на автомобілі макри «Honda Prelyde 2.0» з місця події з іншими співучасниками зникла, залишивши потерпілого в безпорадному стані. В подальшому члени організованої групи викрадені у потерпілого ОСОБА_12 речі реалізували невстановленим слідством особам, а виручені кошти ОСОБА_1., діючи як організатор, розподілив між учасниками організованої групи.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 09 листопада 2012 року в період з 02.00 год. до 04.00 год., з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи як виконавець, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам організованої групи, разом з ОСОБА_1., як організатором, та ОСОБА_4., як виконавцем, будучи особами, які раніше вчинили розбій, на автомобілі НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1., прибули до нічного клубу «Фешн» на вул. Підкови у м. Львові. В зазначеному розважальному закладі ОСОБА_1. побачив свого візуально знайомого ОСОБА_14, у якого були коштовні речі та мобільний телефон, і, розказавши про це іншим членам групи, запропонував ОСОБА_5 з ним познайомитись, підкласти до напою сильнодіючу речовину «клофелін» та вивезти його на вул. Суботівську м. Львова, а сам із ОСОБА_4., повернувся до припаркованого неподалік автомобіля. Коли ОСОБА_14 вийшов з розважального закладу на вулицю до нього підійшла ОСОБА_5, яка запропонувала йому поїхати до неї додому, на що він погодився. ОСОБА_5 викликала таксі і вони поїхали в район вул. Суботівської у м. Львова, а ОСОБА_1. та ОСОБА_4., виконуючи свою роль в злочинному плані, будучи готовим надати допомогу ОСОБА_5 у випадку виникнення непередбачуваних для них ситуацій, супроводжували таксі на автомобілі НОМЕР_1. По дорозі на прохання ОСОБА_5 ОСОБА_14 придбав пляшку пива, в яку ОСОБА_5 непомітно поклала сильнодіючу речовину «клофелін», усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи, і дала випити потерпілому. Побачивши, що вказана сильнодіюча речовина почала діяти на організм потерпілого, ОСОБА_5 зупинила таксі, вивела його з салону та попросила почекати її, а сама в цей час передзвонила ОСОБА_1. та повідомила своє місцеперебування. Невдовзі до ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_4. та наніс йому удари руками та ногами в різні частини тіла, а коли той упав на землю до них підійшов ОСОБА_1. та згідно злочинного плану вони продовжили наносити потерпілому удари руками і ногами в різні частини тіла разом, чим, згідно висновку експерта від 14 травня 2013 року №114/2013 Яворівського РВ КЗ ЛОБ СМЕ спричинили потерпілому: струс головного мозку; закритий перелом кісток носа зі зміщенням відламків; гематому лівої вушної раковини; гематому барабанної перетинки зліва; садна голови, лиця, стоп, які утворилися від контактів з тупими предметами, могли виникнути 09 листопада 2012 року, і кваліфікуються як легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров'я. Після цього, виконуючи відведену функцію, ОСОБА_1. разом із ОСОБА_4., усвідомлюючи, що потерпілий перебуває у свідомості та розуміє, що відносно нього вчиняється злочин, всупереч його волі, користуючись тим, що потерпілий внаслідок вживання сильнодіючої речовини «клофелін» та нанесених йому тілесних ушкоджень, не міг чинити фізичного опору, відкрито викрали його особисте майно, а саме: шкіряну куртку коричневого кольору марки «ZARA», вартістю 3000,00 грн., піджак коричневого кольору, вартістю 1500,00 грн., класичні туфлі чорного кольору, вартістю 1000,00 грн., мобільний телефон марки «iPhone», вартістю 5000,00 грн., з сім карткою оператора «Київстар», вартістю 40,00 грн. із коштами на рахунку у сумі 50,00 грн., золотий ланцюжок, довжиною 30 см., вартістю 12000,00 грн., гроші у сумі 4000,00 грн., посвідчення курсанта Львівського університету внутрішніх справ, а всього викрали особисте майно ОСОБА_14 на загальну суму 26590,00 грн., після чого на автомобілі «Honda Prelyde 2.0» з місця події втекли, залишивши потерпілого в безпорадному стані. В подальшому члени організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_1. та ОСОБА_4., викрадені у потерпілого ОСОБА_14 речі реалізували невстановленим слідством особам, а виручені кошти ОСОБА_1., діючи як організатор, розподілив між учасниками організованої групи.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 15 лютого 2013 року в період з 02.00 год. до 04.30 год., з метою відкритого викрадення чужого майна громадян із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи як виконавець, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам організованої групи, разом з ОСОБА_1., як організатором, та ОСОБА_4., як виконавцем, будучи особами, які раніше вчинили розбій, на автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1., прибули до нічного клубу «Метро» на вул. Зеленій, 14 у м. Львові. Після чого, згідно відведених функцій, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_15, щоб познайомитись з ним та розглянути наявні у нього коштовні речі та мобільний телефон, а ОСОБА_1. та ОСОБА_4., знаходились поряд за сусіднім столиком та спостерігали за її діями і одобрювали їх. В подальшому, коли ОСОБА_15 залишився в розважальному закладі один та пішов до гардеробу, щоб забрати речі, до нього повторно підійшла ОСОБА_5 та запропонувала провести її додому, на що він погодився. Вийшовши з розважального закладу, вони на прохання ОСОБА_5 поїхали на таксі в заклад громадського харчування «Макдональдз» на проспекті ОСОБА_16 в м. Львові, а з-заду на автомобілі НОМЕР_2 за ними слідували ОСОБА_1. та ОСОБА_4., виконуючи свою функцію в злочинному плані, будучи готовим надати допомогу ОСОБА_5 у випадку виникнення непередбачуваних для них ситуацій. Не виходячи з салону автомобіля, ОСОБА_15 замовив два стакани соку і коли розраховувався за них ОСОБА_5, виконуючи свою частину злочинного плану по заволодінню майном потерпілого, умисно додала до його соку сильнодіючу речовину «клофелін», яку їй передав ОСОБА_1., усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи. Після того, як ОСОБА_15 випив сік із речовиною, його стан здоров'я різко погіршився і він почав втрачати свідомість. На вул. Патона в м. Львові їхній автомобіль зупинили ОСОБА_1. та ОСОБА_4., які реалізуючи спільний умисел по заволодінню майном ОСОБА_15, також сіли до них в автомобіль і побачивши, що сильнодіюча речовина «клофелін» почала свою дію, ОСОБА_5, ОСОБА_1. та ОСОБА_4., усвідомлюючи, що потерпілий перебуває у свідомості та розуміє, що відносно нього вчиняється злочин, всупереч його волі, користуючись тим, що потерпілий внаслідок вживання сильнодіючої речовини «клофелін» не міг чинити фізичного опору, здійснили напад на нього і відкрито викрали його особисте майно, а саме: золотий ланцюжок з хрестиком, на якому було напилення з чорного металлу, вагою 20,00 грам, вартістю 10000,00 грн., золотий перстень, вагою приблизно 03,00 грами, вартістю 2500,00 грн., шкіряний гаманець чорного кольору, вартістю 300,00 грн., гроші в сумі 300,00 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, вартістю 6000,00 грн. та наручний годинник вартістю 1500,00 грн., а всього заволоділи майном потерпілого на загальну суму 20600,00 грн., після чого на автомобілі «Honda Prelyde 2.0» з місця події з викраденим майном разом з іншими співучасниками зникли, залишивши потерпілого в безпорадному стані. В подальшому члени організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_1. та ОСОБА_4., викрадені у потерпілого ОСОБА_15 речі реалізували невстановленим слідством особам, а виручені кошти ОСОБА_1., діючи як організатор, розподілив між учасниками організованої групи.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 16 лютого 2013 року в період з 04.00 год. до 05.00 год., з метою відкритого викрадення чужого майна громадян із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи як виконавець, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам організованої групи, разом з ОСОБА_1., як організатором, та ОСОБА_4., як виконавцем, будучи особами, які раніше вчинили розбій, на автомобілі НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1. під'їхали до нічного клубу «Шоколад» на площі Петрушевича в м. Львові, де ОСОБА_1. побачив ОСОБА_17, який був заможно одягнутим і розмовляв із своїми товаришами, та наказав ОСОБА_5 підійти до нього, запропонувати своє знайомство і відвезти його в район вул. Мазепи в м. Львові, поклавши по дорозі йому в напій сильнодіючу речовину «клофелін», щоб в подальшому, заволодіти його цінними речами. Після цього, згідно відведеної функцій, ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_17, поспілкувалась та попросила провести її додому, на що він погодився і викликав таксі. В той час ОСОБА_1. та ОСОБА_4., залишились в салоні зазначеного автомобіля, припаркованого неподалік, вели спостереження за діями ОСОБА_5 з метою надати допомогу у випадку виникнення непередбачуваної для них ситуації. Надалі, ОСОБА_5, діючи умисно, згідно розробленого плану і виконуючи відведену функцію, під час перебування з ОСОБА_17 в таксі, попросила його придбати дві пляшки пива, що він і зробив, та непомітного та без згоди останнього, поклала в його пляшку з пивом сильнодіючу речовину «клофелін», яку їй передав ОСОБА_1., усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи. Після того, як ОСОБА_18, випивши алкогольний напій, почав втрачати свідомість, вона вивела його з автомобіля, підвела до одного з багатоповерхових будинків по вул. Плуговій в м. Львові та попросила почекати, пояснивши, що її сестра повинна піднести ключі від квартири, а коли потерпілий почав викликати таксі, вона передзвонила ОСОБА_1. та ОСОБА_4., та вказала їм своє місцезнаходження. В цей час ОСОБА_1. та ОСОБА_4., супроводжували їх на автомобілі НОМЕР_1 і коли ОСОБА_18, маючи намір поїхати додому, викликав таксі, підійшли до них, здійснили напад на потерпілого, нанісши йому удари по голові та в інші частини тіла та відкрито викрали його майно, а саме: мобільний телефон «iPhone - 4S», вартістю 5265,00 грн., годинник марки «Pateк Philipре», вартістю 800,00 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, вартістю 10000,00 грн. та гроші в сумі 100,00 грн., а всього викрали майна на загальну суму 16165,00 гривень. Після цього на автомобілі «Honda Prelyde 2.0» з місця події з викраденим майном вони втекли, залишивши потерпілого в безпорадному стані. В подальшому члени організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_1. та ОСОБА_4., викрадені речі реалізували невстановленим слідством особам, а виручені кошти ОСОБА_1., діючи як організатор, розподілив між учасниками організованої групи.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 17 лютого 2013 року в період з 02.00 год. по 04.00 год., з метою відкритого викрадення чужого майна громадян із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи як виконавець, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасника організованої групи, разом з ОСОБА_1., як організатором, та ОСОБА_4., як виконавцем, будучи особами, які раніше вчинили розбій, на автомобілі НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1. прибули до нічного клубу «Старгород» на вул. Римлянина, 1 у м. Львові. Після цього, згідно відведених функцій, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. залишились в салоні зазначеного автомобіля, припаркованого неподалік нічного клубу, а ОСОБА_1., виконуючи відведену функцію, зайшов в приміщення нічного клубу з метою пошуку особи, у якої були грошові кошти та ювелірні вироби. Побачивши в приміщенні нічного клубу у ОСОБА_19 грошові кошти та інші матеріальні цінності, ОСОБА_1. повернувся до автомобіля та розповів про це ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_1. запропонував ОСОБА_5 познайомитись з ОСОБА_19 та з метою подальшого вчинення відкритого викрадення його майна, покласти йому в напій сильнодіючу речовину «клофелін». Після розмови з ОСОБА_1., ОСОБА_5, виконуючи свою функцію, вдягнула перуку та зайшла в приміщення нічного клубу «Старгород», де познайомилась з ОСОБА_19 Надалі ОСОБА_5, діючи умисно згідно розробленого плану і виконуючи відведену їй функцію, під час спілкування з ОСОБА_19, непомітного та без згоди останнього, поклала йому в стакан з алкоголем сильнодіючу речовину «клофелін», яку їй передав ОСОБА_1., усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи. Після того, як ОСОБА_19, випивши алкогольний напій, почав втрачати свідомість, вона вивела його на вулицю, сіла з ним в таксі та поїхала до одного з під'їздів будинку на вул. Стрийській у м. Львові, де в подальшому залишила його та подзвонила ОСОБА_1. і повідомила своє місцезнахоження. В цей час ОСОБА_1. та ОСОБА_4., слідували за ними на автомобілі НОМЕР_1, будучи готовими надати допомогу ОСОБА_5 у випадку виникнення непередбачуваних для них ситуацій, а отримавши дзвінок від ОСОБА_5 підійшли до потерпілого, здійснили на нього напад, під час якого почали наносити йому удари по голові та інших частинах тіла, після чого відкрито викрали його майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone» вартістю 6670,00 грн., золотий ланцюжок, вагою 34,00 грами, вартістю 18000,00 грн., золотий кулон, вартістю 7000,00 грн., гроші в сумі 200,00 грн. та банківську картку, видану на його ім'я, а всього викрали майна на загальну суму 31870,00 грн., чим спричинили потерпілому шкоду на зазначену суму, після чого на автомобілі «Honda Prelyde 2.0» з місця події з викраденим майном разом з іншими співучасниками зникли, залишивши потерпілого в безпорадному стані. В подальшому члени організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_1. та ОСОБА_4., викрадені речі реалізували невстановленим слідством особам, а виручені кошти ОСОБА_1., діючи як організатор, розподілив між учасниками організованої групи.

Крім того, ОСОБА_5 19 лютого 2013 року о 02.30 год., з метою відкритого викрадення чужого майна громадян із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, діючи як виконавець, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам організованої групи, разом з ОСОБА_1., як організатором, і ОСОБА_4., як виконавцем, які є особами, які раніше вчинили розбій, та за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, який діяв не в складі організованої злочинної групи і був залучений її організатором для вчинення злочину в даному епізоді, у відповідності до розподілу функцій, згідно спеціально розробленого і узгодженого плану, відомого всім учасникам групи, на автомобілі НОМЕР_1 прибули до нічного клубу «Метро» на вул. Зеленій, 14 у м. Львові. Після цього, згідно відведених функцій, із ОСОБА_5 залишилась в салоні зазначеного автомобіля, припаркованого неподалік нічного клубу, з метою очікування особи після вжиття нею сильнодіючої речовини «клофелін», змішаної з пивом, яку повинні були привести ОСОБА_4. та невстановлена слідством особа. В цей час, виконуючи відведену функцію, ОСОБА_1., ОСОБА_4., та невстановлена слідством особа, зайшли в приміщення нічного клубу, де, побачивши у ОСОБА_20 іноземну валюту та мобільний телефон, познайомилися з останнім та невстановлена слідством особа, реалізуючи спільний умисел на заволодіння майном потерпілого, під час спілкування з ОСОБА_20, непомітно поклав йому в бокал з пивом сильнодіючу речовину «клофелін», яку йому передав ОСОБА_1., усвідомлюючи, що це може призвести до небезпеки для життя чи здоров'я особи. Після цього, дочекавшись, коли ОСОБА_20, випивши пиво, почав втрачати свідомість, ОСОБА_4. та невстановлена слідством особа вивели останнього через запасний вихід з приміщення клубу на вулицю і посадили в автомобіль НОМЕР_1, в салоні якого їх чекала ОСОБА_5-ОСОБА_21 деякий час в салон автомобіля повернувся ОСОБА_1. і, побачивши там потерпілого ОСОБА_20, наказав ОСОБА_4. та невстановленій слідством особі вивести потерпілого з його автомобіля та відвезти його в район Головного залізничного вокзалу в м. Львові, а він із ОСОБА_5 на автомобілі НОМЕР_3 їх супроводжували. Поблизу Головного залізничного вокзалу на вул. Чернівецькій в м. Львові потерпілого ОСОБА_20 вивели з таксі, відвели в безлюдне місце, де ОСОБА_1. та ОСОБА_4., в присутності ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи, які одобрювали їх дії, напали на потерпілого, нанесли удари кулаком по голові та тілу. Після цього, виконуючи відведену функцію, ОСОБА_1., ОСОБА_5, ОСОБА_4. та невстановлена слідством особа, усвідомлюючи, що потерпілий перебуває у свідомості та розуміє, що відносно нього вчиняється злочин, всупереч його волі, користуючись тим, що він внаслідок вживання медичного препарату, змішаного з пивом, не міг чинити активного фізичного опору, відкрито викрали у потерпілого грошові кошти в сумі 7400,00 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 59126,00 грн., мобільний телефон марки «НОКІА Н97», вартістю 600,00 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 4794,00 грн., полотняну сумку невеликих розмірів, дві карточки для польотів, візитні карточки, а всього викрали майна на загальну суму 63920,00 грн., чим спричинили потерпілому шкоду на зазначену суму, після чого на автомобілі «Honda Prelyde 2.0» з місця події з викраденим майном разом з співучасниками втекли, залишивши потерпілого в безпорадному стані. В подальшому члени організованої групи ОСОБА_5, ОСОБА_1. та ОСОБА_4., відкрито реалізували викрадений телефон невстановленій слідством особі, а кошти ОСОБА_1., діючи як організатор, розподілив між учасниками організованої групи.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням прокурор Чип В.М., захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Микуш Д.М., обвинувачений ОСОБА_4, захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Яцишин Я.Я. подали апеляційні скарги.

Прокурор Чип В.М. в апеляційній скарзі просить оскаржуваний вирок скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок м'якості, постановити новий вирок та призначити покарання:

- ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187 КК України 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України - 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

-ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України 13 років позбавлення волі із конфіскацією усього майна.

- ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обрати покарання ОСОБА_3 - 5 /п'ять/ років позбавлення волі із конфіскацією майна.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що суд обираючи обвинуваченим покарання, не врахував суспільну небезпеку вчинюваних злочинів та те, що злочинним угрупуванням до якого увійшли вищезазначені особи, вчинено особливо тяжкі злочини в складі організованої групи, небезпечні для життя та здоров'я потерпілих. Крім того зазначає, що обвинувачені не відшкодували потерпілим шкоди, завданої під час вчинення особливо тяжких злочинів, обставини, які б пом'якшували покарання підсудних - відсутні, а тому призначене судом покарання є недостатнім для виправлення обвинувачених.

Захисник Микуш Д.М. в апеляційній скарзі просить вирок суду відносно ОСОБА_1 - скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в судовому засіданні повністю не допитаний ОСОБА_20 з технічних причин (відсутність електроенергії), а в наступних судових засіданнях його допит не продовжувався, а відтак позбавлено права на перехресний допит. Також на думку апелянта суд не переконався в компетентності перекладача ОСОБА_22, оскільки вона є перекладачем на турецьку а не азербайджанську мову та не роз'яснив перекладачу її права та обов'язки і не попередив про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад. Крім цього зазначає, що суд без визначення запасного судді в ході розгляду даного кримінального провадження в колегії суддів відбулися зміни суддів без автоматизованого розподілу.

Захисник ОСОБА_23 в апеляційній скарзі просить змінити вирок суду відносно ОСОБА_1, кваліфікувавши дії останнього по епізодах заволодіння майном потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_24 за ч.2 ст.186 КК України та по епізоду заволодіння майном ОСОБА_14 за ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуваний вирок щодо нього і призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що в суді неодноразово мінялися судді, при цьому без визначення їх складу автоматизованою системою згідно із вимогами ст..35 КПК України і йому не відомо чи вирок підписано законним складом суду. Самого вироку на зрозумілій йому мові він не отримував. Крім цього зазначає, що він взагалі не розумів про що йдеться в судових засіданнях оскільки переклад здійснювався не на азербайджанську мову, а на турецьку про що він та його захисник категорично заперечували. В порушення вимог ст..348 КПК України головуючий суддя не роз'яснив йому на зрозумілій мові суті обвинувачення. його прав та обов'язків, не встановив чи визнає він заявлений цивільний позов.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив апеляційні скарги захисників та обвинуваченого ОСОБА_4, думку захисників Яцишина Я.Я., Микуша Д.М., обвинувачених ОСОБА_4. ОСОБА_1, які заперечили апеляційну скаргу прокурора та підтримали апеляційні скарги захисників та обвинуваченого ОСОБА_4, думку ОСОБА_5, яка заперечила апеляційну скаргу прокурора, а щодо апеляційних скарг захисників та обвинуваченого ОСОБА_4 поклалася на розсуд суду, думку захисників Оприска М.В., Пономаренка В.П., які заперечили апеляційну скаргу прокурора та підтримали апеляційні скарги захисників та обвинуваченого ОСОБА_4., перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК при розгляді справи в суді обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Згідно зі ст. 29 КПК суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом. Судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються особі, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.

Можливість обвинуваченого в суді спілкуватися рідною мовою, отримувати копії судових рішень у перекладі на рідну мову або іншу мову, якою він володіє, а також користуватися послугами перекладача є одними із складових у реалізації ним своїх прав на захист та розгляд справи незалежним і неупередженим судом, гарантованих кримінальним процесуальним законом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_4. ОСОБА_1, є громадянами Республіки Азербайджан та українською мовою не володіють.

Судом першої інстанції було забезпечено обвинуваченим перекладача Юзвяк І.П., яка є перекладачем на турецьку мову.

Разом з тим, як вбачається з звукозапису судового засідання та журналу судового засідання від 17.03.2017 обвинувачені ОСОБА_4. та ОСОБА_1 заперечили проти даного перекладача, оскільки переклад здійснювався не на азербайджанську мову, а на турецьку, і таку вони достатньо не розуміють.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_4. ствердили, що в повній мірі не розуміли про що йдеться в судових засіданнях першої інстанції оскільки переклад здійснювався на мову, якої вони не володіють, а саме турецьку.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, копії вироку суду першої інстанції, перекладеною мовою, якою володіють обвинувачені, їм вручено не було.

Можливість обвинуваченого одержувати допомогу перекладача в судовому засіданні є одним із принципів забезпечення права на справедливий суд, визначених у ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яку ратифіковано Верховною Радою України 17 липня 1997 року.

Таким чином, колегія судді вважає, що судові рішення у справі постановлено без додержання вимог ст. 370 КПК, оскільки при розгляді справи судом першої інстанцій було порушено право обвинувачених на захист, що в розумінні ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та відповідно підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно усунути допущені порушення та з урахуванням доводів апеляційних скарг, дотримуючись вимог статей 368, 370, 374 КПК постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

І з метою забезпечення розгляду кримінального провадження судом першої інстанції колегія суддів вважає за необхідне залишити ОСОБА_4 о запобіжний захід тримання під вартою до першого судового засідання, але не довше 11 листопада 2018 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора Чипа В.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Микуша Д.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Яцишина Я.Я. обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 22 червня 2017 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 - скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до першого судового засідання, але не довше 11 листопада 2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді