Постанова № 76503993, 17.09.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/890/18

Провадження № 3/455/449/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., з участю захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в спільному українсько – китайському підприємстві "УКРЛІСХОЛДІНГ", зі слів, - до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.07.2018 року о 19 годині 30 хвилин на автодорозі «Львів – Самбір – Ужгород» на 96 км + 80 м, керуючи автомобілем марки «МАN TGX 26.440», номерний знак НОМЕР_1, не врахував габарити транспортного засобу та інтервал між транспортним засобом, а також лінією зв’язку, внаслідок чого здійснив наїзд на неї, що призвело до її розриву та падіння на автомобіль марки «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль марки «ВАЗ 21213» отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1, 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №092066, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2018 року, рапортом старшого інспектора – чергового СРПП №1 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, з яких відомо, що ОСОБА_2 09.07.2018 року о 19 годині 30 хвилин на автодорозі «Львів – Самбір – Ужгород» на 96 км + 80 м, керуючи автомобілем марки «МАN TGX 26.440», номерний знак НОМЕР_1, не врахував габарити транспортного засобу та інтервал між транспортним засобом, а також лінією зв’язку, внаслідок чого здійснив наїзд на неї, що призвело до її розриву та падіння на автомобіль марки «ВАЗ 21213», номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого автомобіль марки «ВАЗ 21213» отримав механічні пошкодження.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, визнаю розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Л.Й.Ніточко