Ухвала суду № 76503296, 14.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 755/9790/18

провадження №22-ц/796/8312/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» - Сігал Є.Я. на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 31 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 31.07.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Комплекс Агромарс» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 315 969 грн. 59 коп., моральну шкоду 5 000 грн. та вирішено питання щодо судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu14;Про судоустрій і статус суддів&qu с;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ен;Про судоустрій і статус суддів&q? с; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Всупереч зазначеному, апеляційна скарга підписана генеральним директором ТОВ «Комплекс Агромарс» Сігал Є.Я., тобто представником в інтересах товариства, однак до матеріалів справи раніше не були приєднані довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, в додатках до апеляційної скарги відповідні документи також відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно надати документ, що посвідчує повноваження представника.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.