Ухвала суду № 76503285, 12.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/796/8198/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Трегубенко Л.О.

Унікальний номер справи: 758/191/13-ц

У Х В А Л А

12 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Київська міська рада про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, поділ майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права на частину сараю, визнання права власності на сарай, визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, у частині сходів і балкону, визначення порядку користування земельною ділянкою, в тому числі з урахуванням лишків,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 23 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Київська міська рада про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, поділ майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права на частину сараю, визнання права власності на сарай, визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним, у частині сходів і балкону, визначення порядку користування земельною ділянкою, в тому числі з урахуванням лишків - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 31 серпня 2016 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2013 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна в натурі, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, визнання права власності на сарай, визнання договору дарування житлового будинку частково недійсним.

За подання позовної заяви позивачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, кожним окремо, було сплачено по 309 грн. 92 коп. судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги для ОСОБА_3 повинен становити 340 грн. 91 грн. та для ОСОБА_4 340 грн. 91 грн. (309 грн. 92 коп. х 110%).

Враховуючи те, що скаржниками (кожним окремо) за подання апеляційної скарги було сплачено по 303 грн. 16 коп., то останні повинні доплатити по 37 грн. 75 коп., кожний, на реквізити Апеляційного суду м. Києва:

отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22030101,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача: 34311206080024,

адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Крім того, в апеляційній сказі не зазначено:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), зокрема, в скарзі не зазначено позивача ОСОБА_5 та третю особу Київську міську раду;

- в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2016 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук