Ухвала суду № 76502632, 17.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14280/18

Провадження № 2/761/5296/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Барського К.М.

представника третьої особи: Шурко Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою до ТОВ " Проперті сервіс ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Т.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий О.С., ОСББ " Богдана Хмельницького, 12 - 14 ", в якій просив: витребувати від ТОВ " Проперті сервіс " на користь ОСОБА_4 47/100 частки квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявнив клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просив: визнати поважною причину ненаправлення копії заяви про збільшення позовних вимог на адресу відповідача .ОСОБА_8; визнати недійсним прилюдні торги від 23.07.2013 з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним протокол №11/14/2 проведення прилюдних торгів від 23.07.2013 року з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним акт державного виконавця про проведені прилюдні торги від 24.07.2013 року з реалізації нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним свідоцтво про придбання квартири АДРЕСА_1 з прилюдних торгів, номер 715, видане 11.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Т.В.; витребувати від ТОВ " Проперті сервіс " на користь ОСОБА_4 47/100 частки квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача ТОВ " Проперті сервіс " - Барський К.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про збільшення позовних вимог.

Представник третьої особи ОСББ " Богдана Хмельницького, 12 - 14 " - Шурко Л.Є. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.49 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення заяви представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог без задоволення, оскільки заява про збільшення позовних вимог містить одночасну зміну предмету та підстав позову; заяву подано під час другого судового засідання, а не до початку першого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про прийняття заяви про збільшення позовних вимог - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: