Ухвала суду № 76502613, 06.09.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження № 1-кс/760/10455/18

760/20499/18

УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про тимчасовий доступ до документів

та їх вилучення

06 вересня 2018 року м. Київ

Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Костікова Б.О.

адвоката Сєрих В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Сєрих В.В., який діє в інтересах представника потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 52017000000000718 від 26.10.2017 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. надійшло клопотання адвоката Сєрих В.В., який діє в інтересах представника потерпілого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 52017000000000718 від 26.10.2017 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

Подане клопотання обґрунтовується наступним.

У провадженні групи детективів під керуванням детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Мирко Б.М. перебуває кримінальне провадження № 52017000000000718 від 26.10.2017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на виконання ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Бобровника О.В., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу Укрвїни (далі - УК України) за фактом вчинення головою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «ОЩАДБАНК») ОСОБА_3 із залученням підлеглих йому службових осіб, злочину у вигляді протиправного списання належних компанії WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД) та іншим компаніям грошових коштів та облігацій внутрішньої державної позики з рахунків компаній, що має ознаки розтрати ввіреного майна в особливо великих розмірах, вчинене шляхом зловживання службовими особами своїм службовим обов'язком.

Окрім активів компанії WONDERBLISS LTD (ВАНДЕРБЛИСС ЛТД), вироком Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 у справі № 234/4135/17 у кримінальному провадженні № 4201705110000036 (далі - Вирок) також застосовано спеціальну конфіскацію до активів Резиденту Республіки Кіпр - юридичної особи AKEMI MANAGEMENT LIMITED (АКЕМІ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТИД) (далі - Компанія), що підтверджується Листом Державної казначейської служби України № 15-08/726-11820 від 18.07.2017, а також Листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві № 6-08/3374-10162 від 15.08.2017.

Внаслідок виконання Вироку з порушенням процедури його виконання були порушені права Компанії, що у свою чергу призвело до незаконного списання з рахунків відкритих у ПАТ «ОЩАДБАНК», грошових коштів та відповідно спричинило Компанії майнових збитків на суму 36 475 048,27 доларів США та 18 595,53 гривень.

Мною, як адвокатом, укладено договір про надання правової допомоги з Компанією AKEMI MANAGEMENT LIMITED № 14-8/3 від 14.08.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частиною 3 ст. 58 КПК України встановлено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, якщо він має право бути захисником у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та договором на надання правової допомоги.

У ході надання правової допомоги, 15.11.2017 представником Компанії до канцелярії НАБУ було подано Заяву про залучення Компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED до кримінального провадження № 52017000000000718 від 26.10.2017, в якості потерпілого, з копіями документів передбачених ст. 50 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною 1 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути зокрема й юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

16.02.2018 детективом Національного антикорупційного бюро України винесено Постанову про відмову у визнанні потерпілим у вказаному кримінальному провадженні Компанію AKEMI MANAGEMENT LIMITED.

Слідчим суддею Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л. ухвалою від 21.05.2018 у справі № 760/5465/18 скасована постанова детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дмитрієнко В.П. від 16.02.2018 про відмову у визнанні Компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED потерпілим у кримінальному провадженні № 52017000000000718 від 26.10.2017.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л. НАБУ листом від 13.06.2018 № 0421-190/23385 надіслало на адресу представника Компанії пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні №52017000000000718 від 26.10.2017 - AKEMI MANAGEMENT LIMITED.

У зв'язку з чим, AKEMI MANAGEMENT LIMITED має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 52017000000000718.

Двічі 09.07.2018 та 20.07.2018 представник Компанії звертався до ПАТ «Державний ощадний банк України» з адвокатськими запитами в порядку ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з приводу отримання наступної інформації: чи виконував фактичне свої трудові (посадові) обов'язки голова ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 28 квітня 2017 року; чи перебував голова ПАТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 у відпустці станом на 28 квітня 2017 року із збереженням заробітної плати або без збереження заробітної плати, а також просив надати належним чином засвідчену Виписку з табелю обліку використання робочого часу за квітень 2017 року щодо використання робочого часу головою правління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3.

Двічі представник потерпілого отримав листи ПАТ «Державний ощадний банк України» від 17.07.2018 № 19/4-01/1416/66355/2018-00/вих та від 02.08.2018 № 19/4-01/1559/71558/2018-00/вих якими було відмовлено в наданні інформації та документів, що запитувалися згідно адвокатського запиту з посиланням на те, що «інформація, яка стосується виконання обов'язків головою правління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 28.04.2017 є конфіденційною».

Згідно п. 25 ст. 2 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» голова правління ПАТ «Державний ощадний банк України» віднесений до національних публічних діячів.

Тому діяльність конкретної особи на посаді голови правління ПАТ «Державний ощадний банк України», зокрема ОСОБА_3, ніяк не є конфіденційною інформацією.

Рішення Конституційного суду України від 20.01.2012 р. по справі № 1-9/2012 «За конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України» надає офіційне тлумачення ст. 32 Конституції України щодо невтручання в особисте і сімейне життя особи, яка займає посаду, пов'язану з виконанням функцій держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових повноважень.

При цьому, Конституційний суд України у п. 3.1. мотивувальної частини цього Рішення під особистим життям фізичної особи розуміє її поведінку у сфері особистісних, сімейних, побутових, інтимних, товариських, професійних, ділових та інших стосунків поза межами суспільної діяльності, яка здійснюється, зокрема, під час виконання особою функцій держави або органів місцевого самоврядування.

Запит адвоката був направлений на отримання інформації щодо виконання ОСОБА_3 28.04.2017 саме посадових функцій, тобто в межах його професійної (суспільної) діяльності, а не збору інформації про особу ОСОБА_3 та його персональних даних, тому посилання ПАТ «Державний ощадний банк України» на вищевказане Рішення Конституційного суду України від 20.01.2012 р. по справі № 1-9/2012 є безпідставним.

Оскільки голова правління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 є суб'єктом, на якого поширюються дія Закону України «Про запобігання корупції» (п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону), в силу положень ч. 1 ст. 60 Закону України «Про запобігання корупції» йому заборонено відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом.

З огляду на вищевказане, вбачається неможливість отримання вказаних документів шляхом звернення з адвокатським запитом.

Запитувані відомості є очевидно необхідними задля з'ясування того, хто саме з посадових осіб ПАТ «Державний ощадний банк України» причетний до списання грошових коштів Компанії та хто саме підписав платіжне доручення № 9990298701 від 28.04.2017, на підставі якого на рахунок Державного бюджету № НОМЕР_3 з рахунків Компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED відбулося списання коштів на суму 18 595, 53 грн., а також платіжне доручення, платіжну вимогу або інший розрахунковий документ датований 28.04.2017, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_4, відкритий на ім'я Державної казначейської служби України в ПАТ «Державний ощадний банк України» було здійснено переказ (списання) коштів Компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED з рахунку № НОМЕР_2 у сумі 36 475 048,27 доларів США з призначенням платежу «Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 р. у справі № 234/4135/17.

З урахуванням викладених в даному клопотанні наявні є достатні відомості, що вказують на можливість досягнення вищезазначеної мети шляхом надання тимчасового доступу до табелю обліку використання робочого часу за квітень 2017 року щодо використання робочого часу головою правління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3.

Крім того, з огляду на зміст листа ПАТ «Державний ощадний банк України» запитувана представником Компанії інформація та документи містяться саме в ПАТ «Державний ощадний банк України», оскільки на адвокатський запит представника потерпілого не було надано відповіді про відсутність вказаної інформації та відповідних документів у цій установі.

Крім того, іншими способами довести зазначені в цьому клопотанні обставини та встановити суб'єктивну сторону злочину, а саме хто з посадових осіб ПАТ «Державний ощадний банк України» причетний до списання грошових коштів Компанії та хто саме підписав платіжне доручення № 9990298701 від 28.04.2017, на підставі якого на рахунок Державного бюджету № НОМЕР_3 з рахунків Компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED відбулося списання коштів на суму 18 595, 53 грн., а також платіжне доручення, платіжну вимогу або інший розрахунковий документ датований 28.04.2017, на підставі якого до Державного бюджету України на валютний рахунок № НОМЕР_4, відкритий на ім'я Державної казначейської служби України в ПАТ «Державний ощадний банк України» було здійснено переказ (списання) коштів Компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED з рахунку № НОМЕР_2 у сумі 36 475 048,27 доларів США з призначенням платежу «Перерахування коштів на виконання вироку Краматорського міського суду Донецької області від 28.03.2017 у справі № 234/4135/17, окрім як отримання тимчасового доступу до вказаних в цьому клопотанні документів неможливо.

Також, адвокат звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням просив провести розгляд клопотання без виклику представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», оскільки свою позицію з даного питання він вже висловив в листі.

Згідно з ч. 1 ст. 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Частиною 3 ст. 58 КПК України встановлено, що повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні, якщо він має право бути захисником у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 КПК України, а саме: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером та договором на надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

В судовому засідання встановлено, що AKEMI MANAGEMENT LIMITED має статус потерпілого у кримінальному провадженні № 52017000000000718.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вбачає, що документи, щодо витребування яких виникла необхідність представника потерпілого у кримінальному провадженні №52017000000000718, перебувають у володінні ПАТ «Державний ощадний банк України» та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також, отримання вказаних документів є необхідним для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 160 КПК України адвокат у клопотанні обґрунтував необхідність вилучення вказаних копій документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що інформація, які міститься в документах, що зазначені в клопотанні адвоката, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У зв'язку із викладеним, керуючись статтями. 40, 131, 132, 159-164 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати представнику Компанії AKEMI MANAGEMENT LIMITED, реєстраційний номер компанії: ЗЕ 319477 у кримінальному провадженні № 52017000000000718 від 26.10.2017 адвокату Сєрих Володимиру Вікторовичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2722 від 28.11.2007) тимчасовий доступ, з можливістю здійснити вилучення завірених належним чином копій або зробити фотокопії чи скріншоти інформації з системи електронного документообігу, що знаходяться у ПАТ «Державний ощадний банк України» (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, код за ЄРДПОУ 00032129 або в будь-якому іншому відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України») до:

-табелю обліку використання робочого часу за квітень 2017 року щодо використання робочого часу головою правління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3;

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Агафонов