Ухвала суду № 76501919, 07.08.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6756/18

Категорія 47

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської в місті Києві районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п .4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 16.02.2018 р. Подільським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 Так, аліменти стягуються на користь того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, а відтак, зміст позовних вимог потребує уточнення в цій частині, оскільки вбачається, що дитина на час подання позовної заяви проживає разом з позивачем та перебуває у останньої на утриманні. Позивач не конкретизувала позовні вимоги в частині обставин справи, які доводять факт того, що відповідач заперечує проти проживання дитини з матір'ю, а відтак, позивачці необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини з матір'ю, виключивши таку вимогу в разі, якщо батько дитини не заперечує проти проживання дитини з матір'ю.

Крім того, позивач вказала, що у квітні 2018 р. зверталась до Служби у справах дітей Деснянської в місті Києві районної державної адміністрації із відповідною заявою про визначення місця проживання дитини, ні розпорядження, ні висновку комісією складено не було, акт обстеження побутових умов також не складався. Оскільки, відповідач заперечує можливість проживання дитини із матір'ю, погрожує позивачеві фізичним відібранням дитини, висловлюється з погрозами, що забере дитину до себе.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України докази про звернення до Служби у справах дітей Деснянської в місті Києві районної державної адміністрації із відповідною заявою про визначення місця проживання дитини позивачем надано не було. Докази про те, що відповідач погрожує позивачу фізичним відібранням дитини, також надано не було.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської в місті Києві районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днівз дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк