Ухвала суду № 76501626, 14.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/1017/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_2 щодо оплати заборгованості у розмірі 708 971,96 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 11351661000 від 28.05.2008 року, звернуто стягнення заборгованості за договором іпотеки № 86558 від 28.05.2008 року шляхом передачі - іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 13.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 212/К, за яким право вимоги до ОСОБА_2 перейшло до ОСОБА_1 У зв'язку з чим просив замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 21.12.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно даного рішення в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_2 щодо оплати заборгованості у розмірі 708 971,96 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 11351661000 від 28.05.2008 року, звернуто стягнення заборгованості за договором іпотеки № 86558 від 28.05.2008 року шляхом передачі - іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

13.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір № Договір купівлі-продажу майнових прав № 212/К за Кредитним договором № 11351661000 від 28.05.2008 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Встановлено, що судове рішення не виконано до цього часу. Враховуючи надані документи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - кредитора Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) по рішенню № 755/1017/15-ц Дніпровського районного суду м. Києва від 21.12.2015 року, відповідно до якого в рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_2 щодо оплати заборгованості у розмірі 708 971,96 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 11351661000 від 28.05.2008 року, звернуто стягнення заборгованості за договором іпотеки № 86558 від 28.05.2008 року шляхом передачі - іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотекодержателем ПАТ «Дельта банк» на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: