Ухвала суду № 76501472, 11.09.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9540/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Магльованій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», орган виконавчої служби бездіяльність якого оскаржується: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», орган виконавчої служби бездіяльність якого оскаржується: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання 11 вересня 2018 року учасники справи не з'явились.

11 вересня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення заінтересованої особи ОСОБА_2 та доручення раніше поданих письмових пояснень.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем у виконавчих провадженнях, в межах який скаржником оскаржують ся дії державного виконавця був ПАТ «ОТП Банк».

ПАТ «ОТП Банк» відступив право вимоги за кредитними договорами позичальником (боржником) за якими є ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» на підставі договору про відступлення права вимоги від 22 квітня 2016 року.

В свою чергу, 22 квітня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінар» відступило право вимоги за кредитними договорами позичальником (боржником) за якими є ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 04107, АДРЕСА_1) у виконавчих провадженнях № 46103651 та № 48420855 за виконавчим листом від 24 листопада 2014 року (справа № 2604/26266/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на загальну суму 5 623 827 грн. 00 коп.).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залучення заінтересованої особи ОСОБА_2 та доручення раніше поданих письмових пояснень, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 258, 260, 353, 447, 450 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», орган виконавчої служби бездіяльність якого оскаржується: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві на бездіяльність державного виконавця, заінтересовану особу ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 04107, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: