Ухвала суду № 76501379, 17.09.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12728/18

провадження № 2-п/753/126/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю:

представника відповідача Сахно О.В.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 29.01.2016 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2016 позовні вимоги за позовною заявою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» заборгованість за кредитним договором №00016-CL-000000000212 від 14 червня 2011 року в сумі 84 100 (вісімдесят чотири тисячі сто) гривень 99 копійок. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 51 копійка судового збору.

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення представник Відповідача висловив свої міркування та підстави його перегляду.

В судовому засіданні представник Відповідача підтримав подану заяву, з викладених підстав.

Представник Позивача в судовому засіданні проти задоволення поданої заяви, виклавши свої обґрунтування письмово.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач у справі в порядку ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надав.

Розглядаючи умови для скасування заочного рішення, суд виходить з того, що докази на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними для правильного вирішення справи, а обставини зазначені у заяві не стверджуються будь-якими доказами, що безумовно не може бути прийнято судом до уваги при вирішенні питання про скасування заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29.01.2016.

За таких обставин, судом встановлено, що відсутня і друга умова для скасування заочного рішення, а тому відповідно з врахуванням норм чинного законодавства суд дійшов висновку, що при наявності установленого факту належного повідомлення відповідача у справі про день, час та місце розгляду справи та відсутності інших умов, не може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення від 29.01.2016 в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.