Постанова № 76501265, 13.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5426/17

Провадження №: 1-кп/752/231/18

УХВАЛА

13.09.2018 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

суддів Первушиної О.С., Мазура Ю.Ю.,

секретаря Салій І.О.,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 12016100010012096 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця см. Олександрівка, Бобровицького району, Чернівецької області, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, зі слів проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

обвинувачених за ч.3 ст. 187 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора Дромбінського А.В.;

обвинувачених ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,

захисників Костюченко О.І., Добровольського О.В.,Федірко С.А.,

потерпілого ОСОБА_4.,

В С Т А Н О В И Л А :

В ході судового розгляду кримінального провадження, судом, згідно вимог ст.331 КПК України, в черговий раз на розгляд винесено питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою в зв»язку з неможливістю завершити розгляд провадження до сплину раніше продовженого строку. Прокурор відмітив необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу обвинуваченим. Відмітив щодо кожного з обвинувачених, про продовження існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Захисник Костюченко О.І. відмітила, що прокурор не обгрунтував наявність існування ризиків, усе лише декларативно. Підстав для продовження запобіжного заходу немає. Просить врахувати матеріальне положення її підзахисного, та за можливості зменшити розмір застави, яка є не підйомною.

Захисник Добровольський О.В. взагалі відмітив, що клопотання не може бути предметом судового розгляду оскільки подано з порушенням вимог процесуального законодавства.

Захисник Федірко С.А. відмітила, що прокурор необгрунтував необхідність продовження строку тримання під вартою, просила змінити її підзахисному запобіжний захід, або зменшити розмір застави.

Обвинувачені підтримали адвокатів. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3. звернувся з клопотанням про зміну запобіжного заходу на особисту поруку.

Потерпілий наполягав на продовженні міри запобіжного заходу обвинуваченим.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що 22.09.2018 року спливає строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, оскільки за клопотанням сторін, в зв»язку з заміною судді судовий розгляд розпочату спочатку, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., обвинуваченим за ч.3 ст. 187 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., на чому наполягає сторона захисту, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, колегія суддів не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м»яких запобіжних заходів, на даному етапі судового слідства, яке розпочате спочатку, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, суд зважаючи на обставини вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, з застосуванням насильства, з корисливих мотивів, відображені в обвинувальному акті та відмічені потерпілим під час допиту в судовому засіданні, свідчать про наявність існування обставини які слугували підставою для обрання та продовження саме такого заходу забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали і рівень суспільної небезпеки обвинувачених є настільки високим, що на даний час унеможливлює застосування до обвинувачених більш м»якого запобіжного заходу ніж існуючий, суд надходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Раніше визначений обвинуваченим розмір застави, залишити без змін і підстав для його зменшення, на даний час, суд не знаходить.

Керуючись ст. 331 КПК України, колегія

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ч.3 ст. 187 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 12.11.2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_1. розмір застави що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352400 гривень.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, покласти на ОСОБА_1., у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілим,свідками; носити електроний засіб контролю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченому за ч.3 ст. 187 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 12.11.2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_2. розмір застави що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352400 гривень.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, покласти на ОСОБА_2., у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілим,свідками; носити електроний засіб контролю.

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченому за ч.3 ст. 187 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 12.11.2018 року, включно.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352400 гривень,

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України, покласти на ОСОБА_3., у разі внесення застави, наступні обов'язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками; носити електроний засіб контролю.

Застава визначена судом може бути внесена як самими обвинуваченими, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцями) на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами; отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві

р/р № 3731800512089.

Обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз'яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення особи з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ___ _______ _____

М.В.Дідик О.С.Первушина Ю.Ю. Мазур