Ухвала суду № 76500985, 17.09.2018, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 714/282/15-ц

№ 6/714/14/18

УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа Герцаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Посилаючись на те, що між банком ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 003-Z013856 про відкриття карткового рахунку та кредитний договір за № 015-135835/13-00938 від 14 листопада 2013 р. на суму 17035,71 грн. В подальшому ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів». Заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі № 714/282/15-ц, позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з останнього на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» борг за вказаним кредитним договором в сумі - 30314,27 грн. з яких судовий збір складає 303,14 грн. В Герцаївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 50864582 з примусового виконання виконавчого листа № 2/714/151/15; ЄУН:714/282/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором № 015-1 135835/13-00938- вкл-к від 14 листопада 2013р.

29 травня 2018 між ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ "ФК "САПБ") було укладено Договір № 000127- а про відступлення прав вимоги (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ "Банк «Фінанси та кредит» відступає ТОВ «ФК «САПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «САПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 до цього Договору (витяг з Договору відступлення прав вимоги додається). Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "САПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 015-135835/13-00938- вкл-к від 14 листопада 2013р., укладеним з ПАТ "Банк «Фінанси та кредит».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте подав заяву якою просив розглянути заяву у його відсутності та задовольнити вимоги.

Боржник та представник заінтересованої особи Герцаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені завчасно, про поважні причини неявки, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що в провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа №714/282/15-ц та з метою примусового виконання рішення у вказаній справі судом, та було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та стягнув з останнього на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» борг за вказаними кредитними договорами в сумі - 30314,27 грн. з яких судовий збір в сумі 303,14 грн. Вказаний виконавчий лист у встановленому законом порядку був звернутий до виконання до відділу державної виконавчої служби, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №52040636.

Разом з тим, судом встановлено, що ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступив право грошової вимоги за вказаними кредитними договорами до ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів», за кредитним договором боржником в якому виступає ОСОБА_1 – ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» тобто заявнику. Наведені вище обставини підтверджуються копіями відповідних договорів про відступлення права вимоги, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного суду України, сформованої у постанові №6-122 цс 13 від 20.11.2013 року, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З системного аналізу вище наведеного вбачається наявність підстав для заміни вибулого стягувача у виконавчому провадженні ВП №52040636.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/714/151/15; ЄУН:714/282/15-ц виданого Герцаївським районним судом Чернівецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 015-135835/13-00938- вкл-к від 14 листопада 2013р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів” (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р №| 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд в 15-ти денний строк з дня підписання.

Суддя: