Рішення № 7650082, 22.01.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа №2-5938/09

№2-1282/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 січня 2010 року м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвій С.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства житлово – експлуатаційне об’єднання Центрального району м.Сімферополя до ОСОБА_1, про зобов’язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2009 року представник КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг по утриманню будинків (споруд) та прибудинкових територій в розмірі 684,13грн. та зобов’язання укласти договір. Під час розгляду справи позовні вимоги були уточнені та остаточно представник позивача просила зобов’язати відповідача укласти договір, мотивуючи позов наступним. Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Останній зобов’язаний укласти договір на надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сплачувати надані послуги. Просить зобов’язати відповідача укласти договір.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивачу роз’яснено, що у випадку проведення заочного розгляду справи він не має право змінити предмет або підстави позову, а також розмір позовних вимог. Крім того, роз’яснені особливості оскарження заочного рішення суду, передбачені ст. 228 ЦПК України.

Судом на місці винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується особовим рахунком (а.с. 11).

Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.

У матеріалах справи відсутні докази про укладення між сторонами договору на житлово – комунальні послуги.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обов’язки споживача та виконавця житлово – комунальних послуг. Зокрема, обов’язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов’язком виконавця – надання житлово – комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово – комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов’язок власника квартири укласти договір на надання житлово – комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків.

Стаття 179 ЖК України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово – комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обов’язок, а не право сторін (ухвала Верховного Суду України від 06.02.2008 року за позовом ДП «Моноліт-Сервіс» ТОВ Будівельна фірма «Моноліт» до Б.)

ОСОБА_1 без наявних поважних причин не укладає договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає необхідним захистити права позивача у договірних правовідносинах, в зв’язку з чим позовні вимоги задовольняє.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

З викладених підстав, керуючись ст.ст.509,525,526 ЦК України, ст.ст.66,68,179 ЖК України, ст.ст.20,21 Закону України «Про житлово –комунальні послуги», а також п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМУ №45 від 24.01.2006р., та ст.ст.5,6,10, 60,61,88,212-215,218,223, 224-233ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства житлово – експлуатаційне об’єднання Центрального району м.Сімферополя до ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_1 (прожєиває за адресою: АДРЕСА_2) укласти з комунальним підприємством житлово – експлуатаційне об’єднання Центрального району м.Сімферополя договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного об’єднання Центрального району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.Кримських Партизан,13, р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» в м. Сімферополі, МФО 324010, ОКПО 05480536) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 30 (тридцять) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) у дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії .

СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК