Ухвала суду № 76500040, 27.04.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14894/17

УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Місінкевича А.Л.,

за участю: секретаря Сідляра В.М., прокурора Фоміна Ю.А. обвинуваченого ОСОБА_1, захисника - адвоката Рибачка А.А.,

потерпілого ОСОБА_3, його представника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчинені злочинів передбачених частиною 2 статті 15, пунктом 6 частини 2 статті 115, частиною 4 статті 187 КК України,

встановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому в ході судового провадження даний запобіжний відносно обвинуваченого продовжено по 04 травня 2018 року, проте завершити розгляд справи у строк, на який обраний запобіжний захід, на сьогодні не можливо, оскільки не проведено судове слідство в повному обсязі.

Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 проти чого заперечували обвинувачений та захисник. Стороною захисту було також заявлено клопотання про обрання більш м'якого запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, вважають, що заявлені прокурором ризики є не обґрунтованими. Потерпілий підтримав клопотання прокурора, вказав, що обвинувачений дійсно намагався позбавити його життя і він на сьогодні переживає за своє життя та здоров'я, вважає, що перебуваючи на волі обвинувачений може довести свій умисел до кінця і він боїться за свої життя.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування та продовженого судом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м'який запобіжний захід, суд не вбачає, тому у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу слід відмовити з наступних обставин.

Суд при визначенні та продовжені запобіжного заходу враховує, що ризики, які були наведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують та не зменшились на момент розгляду даного питання судом.

Суд враховує обставини передбачені статтею 178 КПК України та те що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, крім того у справі не з'ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитаний потерпілий, свідки, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відпала необхідність у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою, доводи сторони захисту про наявність постійного місця проживання і не офіційної роботи, суд також врахував при визначені виду запобіжного заходу, дані обставини не спростовують існування наявності інших ризиків заявлених прокурором, а тому суд не вбачає підстав для обрання іншого більш м'якого запобіжного захожу.

Наведене вище свідчить про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу і що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись статтями 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 26 червня 2018 року включно.

У задоволені клопотання сторони захисту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: