Вирок № 76498668, 24.04.2015, Шевченківський районний суд Харківської області

Шевченківський районний суд Харківської області

9а м. смт. Шевченково Шевченківський район Харківська область Україна 63600

24.04.2015

Справа № 1-115/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 апреля 2015 года п.г.т. Шевченково

Шевченковский районный суд Харьковской области:

председательствующий судья Островская Н.И.,

с участием секретаря Катренко Ю.С.,

прокурора Маркевича Д.Н., Охрименка А.Є.,

защитника - адвоката Пухтаевич О.О..,

подсудимых : ОСОБА_2, ОСОБА_3,

потерпевших: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Шевченково Шевченковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Купянска Харьковской области, гражданина Украины, не работающего, образование высшее, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца поселка Купянск - Узловой Купянского горсовета Харьковской области, гражданина Украины, не работающего, со средним образованием, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, ранее судимого:

10 ноября 2006 года Купянским горрайсудом Харьковской области по ч.2 ст. 296 ,ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишению свободы; постановлением Червонозаводского районного суда г. Харькова от 30 января 2009 года от отбытия наказания освобожден на основании Закона Украины " Об амнистии " от 12 декабря 2008 года;

2 июня 2011 года Купянским горрайсудом Харьковской области по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, от наказания освобожден с испытательным сроком на 3года

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.122, ч. 2 ст. 187 УК Украины;

у с т а н о в и л:

8 мая 2011 года, около 24-00 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «ІНФОРМАЦІЯ_5», расположенного по АДРЕСА_5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ОСОБА_7 один удар кулаком правой руки в область виска сзади. В результате чего ОСОБА_7 упал на пол, а ОСОБА_3, продолжая свои противоправные действия, нанес ему не менее двух ударов по левой ноге. Указанными действиями ОСОБА_3 причинил потерпевшему средней тяжести телесные повреждения, как вызвавшие за собой длительное расстройство здоровья. После чего ОСОБА_3 ушел из кафе.

Кроме того, 25 июля 2011 года, около 02 часов 30 минут, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в г. Купянске Харьковской области, проходя мимо здания Купянского горрайонного суда и межрайонной прокуратуры, расположенного в городе Купянске по улице 1 Мая, 23, увидели стоявших возле своих автомобилей работников Купянской межрайонной прокуратуры ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, игнорируя существующие в обществе элементарные правила поведения, используя малозначительный повод, сделанное в их адрес замечание, демонстрируя пьяную удаль и употребляя нецензурные выражения, подошли к ОСОБА_4

ОСОБА_2 нанес ОСОБА_4 удар бутылкой из-под пива « Жигулевское светлое» по голове. В результате удара ОСОБА_4 потерял координацию движения, и сделал шаг назад, в это время лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, замахнулся, чтобы также нанести удар ОСОБА_4. Опережая его, ОСОБА_4 нанес лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ответный удар, упав, и разбив бутылку пива. Последний, поднявшись, нанес удар кулаком в область левой скулы ОСОБА_4, от которого он упал лицом вниз, а ОСОБА_2 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, нанесли ОСОБА_4 еще несколько ударов в область головы и тела, от которых он потерял сознание.

Продолжая хулиганские действия ОСОБА_10 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ОСОБА_3 в свою очередь, демонстрируя свою пьяную удаль, оттолкнув потерпевшего ОСОБА_5 руками в грудь от остальных на расстояние более 5 метров, стал открыто требовать от ОСОБА_5 приобрести им пиво.

Осознавая превосходство подсудимых, ОСОБА_5 был вынужден отойти с ОСОБА_3 Пройдя около 10 метров, ОСОБА_5 сообщил о том, что пиво купить негде и реально понимая, что к нему может быть применено физическое насилие, вынужден был предложить взамен пива деньги в сумме 15,00 грн..

Взяв деньги у ОСОБА_5, ОСОБА_3 вернулся к месту совершения хулиганских действий в отношении ОСОБА_4, где ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, продолжали наносить потерпевшему ОСОБА_4 удары по голове и туловищу. Подойдя к ним, ОСОБА_3 в свою очередь нанес несколько ударов ОСОБА_4 в область головы и туловища, после чего ОСОБА_3, ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, удалились в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», где были задержаны работниками милиции.

Подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично. Не отрицая факта причинения телесных повреждений ОСОБА_7 при обстоятельствах, указанных в приговоре выше и раскаявшись в содеянном, пояснил, что ударов ОСОБА_4 не наносил, денег у ОСОБА_5 не требовал, он отдал их сам, тем самым компенсировав разбитое пиво ОСОБА_4. Никакой договоренности либо сговора между ними на совершение разбоя не было, отрицая совершение им преступления по ч. 2 ст. 187 УК Украины. Признает, что совершил хулиганские действия, в чем и раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом преступлении по ч. 2 ст. 187 УК Украины не признал, пояснив, что 25 июля 2011 года, около 2-30 часов, проходя мимо здания Купянской межрайонной прокуратуры, ОСОБА_4, стоящий там же возле своей машины, также пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в грубой форме сделал им замечание. После чего, без всякого объяснения, ОСОБА_4 выбил у него из рук бутылку с пивом и ударил его кулаком по лицу, а также ОСОБА_11 Последний нанес удар ОСОБА_4 кулаком по лицу. Оттащив ОСОБА_11 от ОСОБА_4, они пошли в сторону центра города. В кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6» были задержаны работниками милиции, там же ОСОБА_4 нанес ему и ОСОБА_3 удар кулаком по лицу. В момент конфликта ОСОБА_3 и ОСОБА_5 стояли в стороне, беседовали.О том, что ОСОБА_3 взял деньги у ОСОБА_5 узнал в милиции. Пояснил, что никакого сговора и умысла на завладение имуществом потерпевших не имел, и заранее об этом никто не договаривался. Нарушая общественный порядок, признался в хулиганских действиях, в чем раскаялся.

Подсудимые не отрицали, что совершили хулиганские действия в группе.

Пояснили при этом, что инициатором конфликта был ОСОБА_4, который сделал им замечание в грубой форме и начал драку.

Помимо частичного признания вины ОСОБА_3 и ОСОБА_2, их виновность в объеме признанного судом обвинения доказана и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду причинения ОСОБА_7 средней тяжести телесных повреждений.

Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_3, при указанных обстоятельствах причинил ему средней тяжести телесные повреждения.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что при указанных обстоятельствах видел лежащего на спине ОСОБА_7, при этом кто наносил ему телесные повреждения не знает (т-4 л.д.24-25).

Оглашенными свидетельскими показаниями ОСОБА_13, бармена в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5», которая пояснила, что самого конфликта не видела, а только лежащего на полу ОСОБА_7 (т-4 л.д.27-28).

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_9, который является отцом потерпевшего, пояснившего, что 9 мая 2011 года сын по телефону сообщил, что его избил ОСОБА_3 в кафе» ІНФОРМАЦІЯ_5» и сломал ногу. Приехал за сыном, отвез в больницу, где подтвердили перелом обеих костей левой ноги (т-4 л.д.29-30).

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_14, о том , что 9 мая 2011 года в 2 часа ночи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5» ОСОБА_7, пояснившему, что его избили, с больной ногой помог выйти из кафе (т-4 л.д.22-23).

Заявлением ОСОБА_7 в Купянский ГРО ГУМВД о причинении ему телесных повреждений ОСОБА_3 (Т-4л.д.3).

Данными протокола очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 , где последний подтвердил причинение именно им телесных повреждений ОСОБА_7 (т-4 л.д.41-42).

Данными протокола осмотра места происшествия от 11 мая 2011 года (т-4 л.д.6-7).

Заключением судебно - медицинской экспертизы № 297-КП/11 от 17 июня 2011 года, установившей характер и степень тяжести телесных повреждений у ОСОБА_7

По эпизоду с участием потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который на момент событий работал помощником Купянского межрайонного прокурора, пояснил, что 25 июля 2011 года около 02.30 час, находясь с ОСОБА_5 возле здания прокуратуры, проходившие рядом трое парней в приподнятом настроении сделали им в нецензурной форме замечание по поводу громкой музыки в машине. После чего, подошедший к ним, как позже стало известно, ОСОБА_3 , оттолкнул руками в грудь ОСОБА_15, в связи с чем последний отошел, а подошедший ОСОБА_2, держа в руках бутылку пива, замахнулся и ударил его по голове бутылкой пива сверху, от чего он потерял координацию. В это время ОСОБА_11 также замахнулся на него бутылкой пива, однако удар не нанес. В это время он получил удар в левую скулу, отчего попятился вправо и упал лицом на асфальт. Сколько ему нанесли ударов сказать далее не может ,так как находился в бессознательном состоянии. По истечении времени ОСОБА_5 привел его в чувство, и они вызвали милицию. Имущество у него похищено не было, были испорчены часы и вещи, разбился мобильный телефон.

Потерпевший ОСОБА_5, который на момент событий также работал помощником Купянского межрайонного прокурора, подтвердил показания ОСОБА_4, и также пояснил, что ОСОБА_3 подошел к нему и стал его отталкивать руками в грудь от остальных, сказав, что мы им сейчас купим пиво взамен за разбитое. Отойдя метров на 5 от остальных, он возразил, поскольку в такое время пиво не продавалось. В это время боковым зрением он увидел как ОСОБА_2 замахнулся и нанес ОСОБА_4 прямой удар по голове бутылкой пива, ОСОБА_11 также замахнулся, но в это время его внимание отвлек ОСОБА_3, который услышав звон разбитой бутылки, стал кричать на него и требовать, чтобы он купил им пиво. Понимая, что к нему может быть применена физическая сила, он пошел с ОСОБА_3 вверх по улице с целью купить пиво. Поскольку время было позднее, он сказал , что пиво купить негде, на что ОСОБА_3 стал требовать возместить его стоимость. Опасаясь, что к нему может быть применено физическое насилие, он достал из кармана 15 грн., купюрами по 10 и 5, и передал их ОСОБА_3, после чего который развернулся и пошел к товарищам. В это время он увидел как ОСОБА_2 и ОСОБА_11, которые оставались с ОСОБА_4, продолжали наносить последнему удары. После чего ОСОБА_2 подошел к нему и нанеси ему удар кулаком в лицо, а ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4 и нанес около двух ударов в область головы, сообщив остальным ,что он взял деньги за пиво, после чего парни ушли, а он стал приводить ОСОБА_4 в чувства, и вызвали работников милиции.

Оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_17, работников милиции, которые пояснили, что 25 июля 2011 года около 3.00 час. получили сообщили о том, что на работников прокуратуры было совершено нападение. Приехав к зданию межрайонной прокуратуры, обнаружили на расстоянии около 2-х метров от автомобиля «Джип» скопления темного, битого стекла. На асфальте просматривались пятна. Сзади автомобиля находился ОСОБА_4, лицо и руки которого были в крови. От ОСОБА_5, который находился рядом с ОСОБА_4 узнали, что трое парней напали на последнего, ударили бутылкой по голове, от чего он потерял сознание, а также наносили телесные повреждения по различным частям тела. На служебном автомобиле проехали в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6», где задержали парней, избивших ОСОБА_4, на которых указал последний (Т-1 л.д. 106-110).

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_18, продавца в магазине «Кулиничи», что находится возле здания прокуратуры, которая пояснила, что 25.07.2011 года, работая в ночную смену, около 3-х часов ночи видела стоящий автомобиль « Джип», за которым были видны силуэты двух мужчин, которые стояли и размахивали ногами. Также видела, что в направлении стадиона «Спартак» прошли двое незнакомых ей парней. Примерно в 5.00 час., выйдя из магазина увидела, что тот же автомобиль стоит около здания суда, за задней частью машины были видны осколки стекла темного цвета. В ходе осмотра в киоск заходил ОСОБА_4, у которого на локтях и лице имелись ссадины.

Оглашенными свидетельскими показаниями ОСОБА_19, водителя ООО « Куличини», который пояснил, что разгружая рано утром 25 июля 2011 года товар в киоске «Кулиничи», что возле здания Купянского горрайсуда, видел лежавшего возле автомобиля « Джип» мужчину, рядом стояли еще трое.

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_20, участвовавшего в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, где были изъяты осколки бутылок и наручные часы (Т-1 л.д.121).

Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_21, бармена в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6», где 25 июля 2011 года около 3.30 час были задержаны трое парней, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В разговоре между собой хвастались, что побили работника прокуратуры (т-1 л.д.116).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_23 (т-1 л.д.117, 118).

Показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия возле здания Купянского горрайонного суда и межрайонной прокуратуры, расположенного в городе Купянске по улице 1 Мая, 23, где на земле обнаружены бурые пятна, похожие на кровь. О том, что на футболке, изъятой у ОСОБА_4 обнаружена его кровь; на джинсах и футболке ОСОБА_11 обнаружено кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_4 (); на футболке, изъятой у ОСОБА_3 обнаружены следы крови человека подтверждается заключениями судебно - иммунологических экспертиз от 24 сентября 2011 года (Т-2 л.д.149-152, Т-2 л.д. 176-179, Т-2 л.д.188-190).

Данными протоколов выемки от 27 июля 2011 года у ОСОБА_4 верхней одежды: спортивных брюк и футболки, на которых имеются пятна бурого цвета.

Данными протокола выемки от 29 июля 2011 года у ОСОБА_11 верхней одежды: джинсы синего цвета и футболки зеленого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета.

Данными протоколов очных ставок между ОСОБА_2 и ОСОБА_11, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_24, в ходе которых подтвердили ранее данные ими показания (т-1 л.д.123-132).

Данными протоколов очных ставок между ОСОБА_4 и ОСОБА_24, ОСОБА_4 и ОСОБА_2, в ходе которых каждый настаивал на ранее данных ими показаниях (т-1 л.д.140-144, 145-149).

Данными протоколов очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_24, ОСОБА_5 и ОСОБА_11, в ходе которых каждый настаивал на ранее данных ими показаниях (т-1 л.д.133-139,152-158).

Данными протоколов очных ставок между ОСОБА_5 и ОСОБА_11, ОСОБА_4 и ОСОБА_11, ОСОБА_17 и ОСОБА_11, ОСОБА_16 с каждым из подсудимых, в ходе которых каждый настаивал на ранее данных ими показаниях (т-1 л.д.159-168, 169-173, 174-176, 177-182, 184-186).

Протоколом очных ставок между ОСОБА_17 и ОСОБА_3.и ОСОБА_2 отдельно, в ходе которых ОСОБА_17 не подтвердил причинение телесных повреждений в момент задержания ОСОБА_3 и ОСОБА_11 в кафе ОСОБА_4 (т-1 л.д. 182-183,187- 189).

Данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 27 июля 2011 года с участием ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_25 от 29 июля 2011 года, каждый из которых подтвердил ранее данные показания (т-1 л.д.190-237).

Данными протокола выемки от 25 июля 2011 года у ОСОБА_3 15 грн. купюрами 10 и 5 грн., изъятыми у ОСОБА_3 при задержании /Т. 2, л.д. 194-196/.

Показания потерпевших и подсудимых объективно подтверждаются также вещественными доказательствами: фрагментами - бутылок из-под пива «Жигулевское светлое» и наручными часам с механическими повреждениями, принадлежащими ОСОБА_4, изъятыми 25.07.2011 года в ходе осмотра места происшествия (т-1 л.д. 61-67).

Причинение ОСОБА_4 легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, подтверждается заключением судебно - медицинской экспертизы № 412-КП/11 от 26 августа 2011 года (Т-2 л.д.5-8).

Согласно выводам судебно-медицинских заключений от 25 июля 2011 года ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Давая оценку показаниям подсудимых об их не причастности к разбойному нападению, суд исходит из совокупности собранных по делу доказательств, презумпции невиновности каждого из них.

При определении степени вины подсудимых и учитывая, что в ходе досудебного следствия и в суде не добыто иных достаточных доказательств, подтверждающих их виновность в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из фактических данных, добытых при рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что квалификация действий подсудимых органом досудебного следствия не нашла своего подтверждения по ч.2 ст. 187 УК Украины в ходе судебного разбирательства.

В действиях подсудимых суд не усматривает умысла на совершение разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5 с целью завладения имуществом.

ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на досудебном следствии и в суде последовательно утверждали, что конфликт между ними и потерпевшими возник в связи с замечанием, сделанным им потерпевшим ОСОБА_4. Это обстоятельство подтвердили и сами потерпевшие.

Проанализировав показания подсудимых, потерпевших, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка (под грубым нарушением общественного порядка следует понимать действия, причинившие существенный ущерб личным интересам потерпевшего ОСОБА_4Б.) по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, совершили хулиганство, то есть преступление предусмотренное ч. 2 ст. 296 УК Украины . Особая дерзость подсудимых выразилась в причинении телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_4

Кроме того суд считает необходимым квалифицировать действия ОСОБА_3 как грабеж, поскольку признаком разбойного нападения является применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которое, как показал потерпевший ОСОБА_26, при совершении данного преступления ОСОБА_3 применено не было. ОСОБА_3 открыто требовал у него купить пиво, выйдя за пределы совместного с ОСОБА_2 и лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство умысла, направленного на хулиганские действия. Под психическим воздействием от происходящего, ОСОБА_5 пошел с ОСОБА_3 покупать пиво, но, не найдя ларька, реально воспринимая , что к нему может быть применено физическое насилие, был вынужден предложить денежные средства в сумме 15 грн. В свою очередь ОСОБА_2 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, требований о передаче какого - либо имущества ОСОБА_4 не высказывали, у него ничего похищено не было. Это обстоятельство подтвердили и сами потерпевшие.

Из показаний самих потерпевших усматривается, что избиение ОСОБА_4 произошло по ничтожному поводу, имущество и денежные средства у него не похищались.

Согласно заявлению от 25 июля 20011 года в Купянский РО, ОСОБА_4 просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_3, ОСОБА_11 и ОСОБА_2, которые 25.07.2011 года около 3-х часов беспричинно его избили /т.1 л.д. 53/.

ОСОБА_3, получив деньги за разбитое пиво, а также ОСОБА_2 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, имея численное превосходство, с учетом бессознательного состояния ОСОБА_4, как это усматривается из показаний потерпевших и указанных свидетелей, имели реальную возможность завладеть имуществом потерпевших /стоящие рядом личные автомобили, ценные вещи в них, другие денежные суммы в кармане потерпевшего ОСОБА_5./ и распорядиться им по своему усмотрению

Доказательств общего умысла подсудимых, направленного на завладение имуществом ОСОБА_5, судом не добыто.

Подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что во время конфликта ОСОБА_3 и ОСОБА_5 находились в стороне и в конфликт не вмешивались. О том, что ОСОБА_3 взял деньги у ОСОБА_5, ему стало известно в милиции после задержания.

Показания потерпевшего ОСОБА_5 по данному эпизоду суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами по делу и согласуются с ними.

То обстоятельство, что ОСОБА_3 открыто завладел денежными средствами ОСОБА_5 подтверждается показаниями самого ОСОБА_5, который пояснил, что ОСОБА_3 оттолкнул его и требовал пиво. На его глазах ОСОБА_2 и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, избивали ОСОБА_4, что было воспринято ОСОБА_5 за возможность и его избиения и отдал деньги в сумме 15 гривен ОСОБА_3

Открытое похищение чужого имущества, с учетом анализа доказательств, свидетельствует об умышленном характере действий ОСОБА_3, который получил от ОСОБА_5 15 гривен взамен за разбитое пиво.

Сам ОСОБА_3 не отрицает, что 15 гривен он получил от ОСОБА_5 в то время когда ОСОБА_2 и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, избивали ОСОБА_4. Именно у ОСОБА_3 согласно протоколу выемки были изъяты деньги в день совершения преступления.

Несостоятельны утверждения подсудимых о том, что они не наносили ударов потерпевшим. Эти утверждения опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших, свидетелей ОСОБА_18, ОСОБА_19, а также объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинской и судебно - иммунологических экспертиз.

С учетом изложенного выше, суд пришел к выводу о том, что насильственные действия со стороны подсудимых по отношению к потерпевшим ОСОБА_4 и ОСОБА_26 были обусловлены хулиганским мотивом, а в действиях ОСОБА_3, который вышел за рамки договоренности с ОСОБА_2 и иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по изъятию денег в сумме 15 гривен у ОСОБА_5 имел место эксцесс исполнителя, а сами эти действия полностью охватываются диспозицией ч. 1 ст. 186 УК Украины.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 доказана полностью и их действия суд квалифицирует: ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц. Поскольку ОСОБА_3 имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по ч. 2 ст. 296 УК Украины, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц, а также лицом, ранее судимым за хулиганство; по ч.1 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабеж/; по ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, длительность прошедшего времени с момента совершения преступлений, роль каждого и степень тяжести совершенных ими преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести. Суд также учитывает отсутствие претензий со стороны потерпевших, которые не настаивали на суровой мере наказания.

Суд учитывает данные о личности подсудимых.

ОСОБА_2 ранее не судим, имеет высшее образование, холост, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ОСОБА_3 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, с 2011 года состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «эпизодическое употребление кадефемола», официально не трудоустроен, холост, удовлетворительно представлен по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

То, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 находились в состоянии алкогольного опьянения, в силу п.13 ч.1 ст. 67 УК Украины, суд признает обстоятельством, которое отягчает наказание.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 296 УК Украины; ОСОБА_3 в пределах санкции ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 296 УК Украины, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд, в силу ст.75 УК Украины находит возможным освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием, возложив на него обязательства, предусмотренные ст.76 УК Украины, полагая, что его исправление возможно без отбывания наказания.

Окончательное наказание ОСОБА_3 суд определяет по правилам ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3 совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Купянского горрайонного суда Харьковской области от 2 июня 2011 года, окончательное наказание суд определяет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Гражданский иск ОСОБА_27 к ОСОБА_3 суд оставляет без рассмотрения, согласно заявлению потерпевшего.

Иск Купянского межрайонного прокурора в интересах государства к ОСОБА_3 о взыскании 1506,78 грн. на проведенное ОСОБА_7 лечение подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимых в солидарном порядке в силу 93 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 296 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст.75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на три года, обязав его в силу ст.76 УК Украины:

? не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно- исполнительной системы;

? уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства , работы, учебы ; периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Освободить ОСОБА_2 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде.

ОСОБА_3 признать виновным по ч. 1 ст. 122 , ч.1 ст. 186 ,ч. 3 ст. 296 УК Украины и назначить наказание:

по ч.1 ст. 122 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;

по ч.1 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы сроком на два года;

по ч. 3 ст. 296 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В силу ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Купянского горрайсуда Харьковской области от 2 июня 2011 года в виде четырех месяцев и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года десять месяцев.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, с 25 июля 2011 года, засчитав в срок наказания предварительное заключение.

Взыскать с ОСОБА_3 в доход государства (в лице Купянского городского совета ( расчетный счет31412544700013, ККД 24060300 , код ОКПО 24134515,МФО 851011 , получатель Купянский УДК , банк : ГУДКУ в Харьковской области) 1 506.78 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 солидарно судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы в сумме 234.50 грн.

Иск ОСОБА_7 к ОСОБА_3 о взыскании 15 525.40 грн. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства : пакет с одеждой и обувью, принадлежащий ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Купянского РО ГУМВДУ в Харьковской области - возвратить владельцам; пакет с фрагментами стекла, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств Купянского РО ГУМВДУ в Харьковской области - уничтожить. Деньги в сумме 15 гривен, переданные под сохранную расписку ОСОБА_5 -считать ему возвращенными.

Наручные часы марки «PATEK PHILIPP» на кожаном ремне, переданные под сохранную расписку ОСОБА_4 - считать ему возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Шевченковский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

Судья

Н.И.Островская