Ухвала суду № 76498273, 17.09.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2205/17

Провадження № 1-кп/635/324/2018

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2018 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянувши в судовому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 Мухтара Огли у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - Григорової Г.П.,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

перекладача - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області заходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2 Мухтара Огли, посилаючись на те, що існують ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і інший більш м’який запобіжний захід не може запобігти вказаним ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м’який запобіжний захід, не пов’язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого неодноразово продовжувався у встановленому КПК України порядку, останній раз – на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 07 серпня 2018 року до 05 жовтня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 05 жовтня 2018 року.

Під час обрання відносно ОСОБА_2М запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_2М злочину, свідчать про суспільну небезпеку. Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до шести років. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, суспільну небезпечність злочину, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином ОСОБА_5 Азербайджан, на території України не має місця реєстрації, відсутні міцні соціальні зв’язки, до арешту проживав в гуртожитку, беручи до уваги посилання прокурора на те, що обвинувачений в разі зміни запобіжного заходу може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також враховуючи ту обставину, що розгляд судового провадження по суті не розпочато, потерпілі та свідки не допитані, письмові та речові докази не досліджені, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про існування ризиків, які стали підставою для застосування відносно ОСОБА_2М запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Із зазначених підстав суд приходить до висновку про продовження існування ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання особи під вартою

Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З наведених підстав суд задовольняє клопотання прокурора та відмовляє в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 Мухтара Огли у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 15 листопада 2018 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 Мухтара Огли відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Токарєва