Ухвала суду № 76497751, 17.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20328/17

н/п 1-кс/640/9200/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220470004862 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 до Київського районного суду м.Харкова в порядку ст.174 КПК України, надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220470004862 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

На обґрунтування клопотання заявник, посилаючись на необґрунтованість накладення арешту та те, що в подальшому його накладенні відпала потреба, зазначив, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 року у кримінальному провадженні №12016220470004862 було накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою м. Харків вул. Гвардійська, 6, та належне заявнику – мобільний телефон IPhone A 1586, IMEI 353 320 073 664 216, та ноутбук Lenovo B 50-10, S/n MP10MFSN, MOD: MPNXB5B070AP в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, без видимих пошкоджень.

Про дату, час та місце розгляду клопотання адвокат ОСОБА_2 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні – прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з»явився, однаке 31.08.2018 подав до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про скасування арешту майна, у яких проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував, посилаючись на те, що кримінальне провадження №12016220470004862 від 16.06.2017 об»єднано з кримінальним провадженням №12016220530001690 від 23.05.2016 та остаточно визначено кримінальне провадження №12016220530001690. Зазначив, що 23.08.2018 в порядку ст.290 КПК України здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження №12016220530001690 сторонам провадження та на даний час триває ознайомлення сторони захисту з його матеріалами, що підтверджується відповідними протоколами. Вказав, що враховуючи вимоги ч.3 ст.219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України, тому жодні слідчі дії у даному випадку без відновлення досудового розслідування заборонено (а.с.20).

Враховуючи повідомлення представника заявника та прокурора про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, строки розгляду клопотання, передбачені ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить висновку до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 27.12.2017 у справі № 640/20328/18, зокрема, накладено арешт на майно, яке вилучено у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у домоволодінні, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Гвардійська, 6.

Як зазначив у письмових запереченнях процесуальний керівник у кримінальному провадженні – прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 кримінальне провадження №12016220470004862 від 16.06.2017 об»єднано з кримінальним провадженням №12016220530001690 від 23.05.2016 та остаточно визначено кримінальне провадження №12016220530001690. Вказане підтверджується Витягом з ЄРДР №12016220530001690 від 31.08.2018 (а.с.21-28).

Враховуючи викладене вище, підстави для задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220470004862 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України саме в межах кримінального провадження №12016220470004862 від 16 червня 2017 року, на теперішній час – відсутні, що не позбавляє права власника майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12016220530001690.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220470004862 від 16 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч..1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.