Постанова № 7649752, 03.11.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11417/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.,

при секретарі Сердюк Д.О.,

з участю представника прокуратури Курило Я.М.,

представника Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

в Чернігівській області Смірнова О.В.,

представника Головного управління Державного казначейства України

в Чернігівській області Лутченко К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції, -

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора м. Чернігова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі Головтрансінспекція), Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі ФОП ОСОБА_4) про стягнення фінансової санкції в сумі 1700 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в результаті перевірки транспортного засобу «Богдан А 069», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_4 складено акт № 091218 від 14.08.2008 р., в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів в режимі регулярних перевезень по маршруту «Чернігів-Семенівка» відсутній талон проходження квартального технічного огляду автобусу. За надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону України «Про автомобільний транспорт» на автомобільного перевізника накладається штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому 02.10.2008 р. було винесено постанову № 000207 про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_4 в сумі 1700 гривень, яку відповідач в добровільному порядку не сплатив.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Головного управління Державного казначейства України в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що постанова про застосування фінансових санкцій винесена 02.10.2008 року, а позивач звернувся до суду 05.10.2009 року, в звязку з чим пропустив річний строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З урахуванням того, що відповідач на відмові в задоволенні позову в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду не наполягає, суд вважає за необхідне розглянути і вирішити справу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту, відповідно до норм статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон), є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Статтею 6 Закону передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху. При проведенні позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, стосовно терміну проведення перевірки не інформується. Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання статті 6 Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 8 листопада 2006 року N 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі Порядок), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, наявністю відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням ними ліцензійних умов, а також процедуру здійснення державного нагляду за забезпеченням такими суб'єктами господарювання безпеки автомобільних перевезень.

В результаті перевірки транспортного засобу «Богдан А 069», державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_4, державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції в Чернігівській області складено акт № 091218 від 14.08.2008 р., в якому зафіксовано, що при наданні послуг з перевезення пасажирів в режимі регулярних перевезень по маршруту «Чернігів-Семенівка» відсутній талон проходження квартального технічного огляду автобусу. Водій від писання акту та надання пояснень відмовився.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник зобов'язаний: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів чи таксі перед початком роботи; забезпечувати проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичного огляду водіїв транспортних засобів; забезпечувати водіїв необхідною документацією; утримувати транспортні засоби в належному технічному та санітарному стані, забезпечувати їх своєчасне подання для посадки пасажирів та відправлення; забезпечувати проїзд пасажирів до зупинки чи місця призначення за маршрутом без додаткових витрат у разі припинення поїздки через технічну несправність транспортного засобу.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка).

Статтею 29 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку і пройшли державний технічний огляд (за винятком транспортних засобів, що не підлягають огляду).

Відповідно до ст. 33 вищевказаного Закону обов'язок щодо забезпечення належного технічного стану транспортних засобів покладається на їх власників або інших осіб, які їх експлуатують, згідно з чинним законодавством та за нормами статті 35 вказаного Закону експлуатація транспортних засобів, що не пройшли обов'язкового чергового державного технічного огляду забороняється.

Згідно з пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно абзац 3. ч1. ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону до автомобільних перевізників застосовуються санкції, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій № 000207 від 02.10.2008р. до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, застосовано фінансові санкції в сумі 1700 гривень, яку відповідач не оскаржував та в добровільному порядку не сплатив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Чернігівського транспортного прокурора в інтересах держави в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, Чернігівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими, а фінансова санкція стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) фінансову санкцію в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в доход державного бюджету на рахунок: 31118106700002 код ЄДРПОУ 22825965 КБК 21081100 МФО 853592 УДК в м. Чернігові держбюджет.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Сорочко Є.О.

Дата виготовлення та підписання постанови в повному обсязі 04.11.2009р.