Ухвала суду № 76497465, 17.09.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3086/18

Номер провадження 2-а/623/78/2018

У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справаі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксове не в автоматичному режимі серія ВР №046529 від 03.09.2018 р. , -

в с т а н о в и в:

14.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справаі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксове не в автоматичному режимі серія ВР №046529 від 03.09.2018 р.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, зокрема:

- не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов"язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6 ч.5 ст. 160 КАС України);

- не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч. 5 ст. 160 КАС України);

- не надано доказів на підтвердження місця реєстрації позивача за вказаною у позові адресою;

- не надано копії довідки про присвоєння реєстраційного номеру платника податків та копії паспорта ОСОБА_1;

- не вказано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві зазначено відповідача - інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту петрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 , проте адреса зазначена : 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста,3, що викликає сумніви, що Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції знаходиться в місті Київ. А тому необхідно вказати вірну адресу відповідача.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справаі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксове не в автоматичному режимі серія ВР №046529 від 03.09.2018 р. залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова