Ухвала суду № 76497426, 17.09.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 463/5005/17

пр.№ 1-кп/464/90/18

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року, Сихівський районний суд м.Львова в складі колегії: головуючого Лєсного С.Є., суддів Бойко О.М. та Рудакова І.П., з участю секретаря Кріль Х.О.; прокурора Красницького І.Я., представника потерпілого ОСОБА_1, захисників Зазуляка Й.М., Федулова О.В., Лесько С.Я. та Степанкова М.В., обвинувачених, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходяться обвинувальні акти відносно ОСОБА_6 і ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_7, оскільки вважає, що жодні обставини, що вплинули на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження на даний час не змінилися.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора.

Від представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - ОСОБА_12 надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання у її відсутності. Не заперечила щодо продовження обвинуваченим запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисники та обвинувачені заперечили проти продовження запобіжних заходів тримання під вартою.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спливає 05 жовтня 2018 р., а суд з об'єктивних причин не зможе завершити розгляд даного провадження до вказаної дати.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є злочини невеликої та середньої тяжкості із застосуванням насильства та особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; дані про особи обвинувачених, їх вік, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, а саме: ОСОБА_8 не одружений, не працює, відповідно до ст.89 КК України судимості немає; ОСОБА_7 одружений, має малолітню дитину, не працює, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв'язку дають підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати іншим чином об'єктивному з'ясуванню обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи його продовження не зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою.

Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора слід задовольнити - продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на два місяці без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.177, 183, 331, 350 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжних заходів тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, - продовжити на два місяці, а саме, - до 15 листопада 2018 року включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, - продовжити на два місяці, а саме, - до 15 листопада 2018 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити у Львівську установу виконання покарання № 19 для виконання.

Головуючий

Судді: