Постанова № 7649734, 29.10.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-10571/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          29 жовтня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді – Бородавкіної С.В.

при секретарі – Андрушко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області до Комунального підприємства Ніжинської районної ради «Ніжинське районне архітектурно-планувальне бюро» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 05.08.2009р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства Ніжинської районної ради «Ніжинське районне архітектурно-планувальне бюро» і просить стягнути з відповідача до державного бюджету необгрунтовано одержану суму виручки 4701,62 грн. та штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки –9403,24 грн., а всього 14104,86 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 2328 від 20.12.1999 року «Про Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об’єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу», а саме: при визначенні вартості видачі архітектурно-планувального завдання додатковий коефіцієнт 0,8 для населених пунктів з кількістю населення менше 50 тис. чоловік застосувався лише до вартості, зазначеної у пунктах 2 і 3 додатку 2 до Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об’єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу всупереч примітки 1 додатку 2 до цього ж Порядку, якою передбачено застосування коефіцієнту до всіх видів робіт зазначеного додатку. Крім того, при наданні послуг з видачі вихідних даних підприємством крім надання замовникам АПЗ додатково стягувалась плата за послуги складання актів обстеження будівель розрахована на підставі «Базових показників…», затверджених постановою колегії Державного комітету Української РСР у справах будівництва і архітектури від 26.06.1991 року № 24. В результаті зазначених порушень сума необґрунтовано одержаної виручки за період з 11.06.2008 року по 09.02.2009 року склала 4174, 45 грн. Також необґрунтовано стягувалась плата за підготовку проекту рішення виконкому про відведення земельної ділянки, в результаті чого сума необґрунтовано одержаної виручки за період з 11.06.2008 року по 09.02.2009 року склала 527, 17 грн.Відповідач не оскаржив до суду рішення від 12.05.2009 року № 51 про застосування до нього економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

          Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що згоден з тим, що коефіцієнт 0,8 повинен застосовуватись до всіх розцінок на АПЗ, але при розрахунку позивачем не враховано слідуючи види робіт: п.2.3 – обстеження ділянки складання висновку, п.3.3 – розроблення об’ємно – планувальних робіт, п.3.4 – складання заявок на отримання ТУ, підприємство навмисно не брало ці пункти, щоб зменшити вартість робіт. Вважають, що підприємство стягувало плату за підготовку проекту рішення виконкому про відведення земельної ділянки, правомірно, що підтверджується листом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 10/19-1278 від 29.07.2009 року. Вважає, що при наданні всіх послуг підприємство іде на зустріч замовнику – робить роботи більш дешевими та скорочує час проведення робіт.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Державним органом, на який покладені функції здійснювати такий контроль за додержанням державної дисципліни цін являється Державна інспекція з контролю за цінами, повноваження якої визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 року «Про Питання Державної інспекції з контролю за цінами».

Пунктом 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 року «Про Питання Державної інспекції з контролю за цінами» встановлено, що Держцінінспекції відповідно до покладених на неї завдань має право: 1) проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів; 5) приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами встановлений Інструкцією, затвердженою Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.2001 року.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.3 Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.

Судом встановлено, що пунктом 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2328 від 20.12.1999 року «Про Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об’єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу» встановлено, що розмір плати за видачу архітектурно-планувального завдання та технічних умов визначається (обраховується) згідно з розцінками, наведеними у додатках 2 і 3 до цього Порядку. Розцінки обраховано виходячи з розміру заробітної плати працівників, матеріальних витрат на виробництво, накладних витрат, прибутку (для суб'єктів господарської діяльності), інших відрахувань згідно з чинним законодавством, крім податку на додану вартість.

Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області 05.05.2009 року проведено перевірку дотримання вимог законодавства з питань ціноутворення при наданні платних послуг здійснення підготовки та надання замовникам архітектурно-планувального завдання у Комунального підприємства Ніжинської районної ради «Ніжинське районне архітектурно-планувальне бюро».

Перевіркою встановлено, що в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 2328 від 20.12.1999 року «Про Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об’єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу» підприємством:

- при визначенні вартості видачі архітектурно-планувального завдання додатковий коефіцієнт 0,8 для населених пунктів з кількістю населення менше 50 тис. чоловік застосувався лише до вартості, зазначеної у пунктах 2 і 3 додатку 2 до Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об’єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу всупереч примітки 1 додатку 2 до цього ж Порядку, якою передбачено застосування коефіцієнту до всіх видів робіт зазначеного додатку;

- при наданні послуг з видачі вихідних даних підприємством крім надання замовникам АПЗ(архітектурно-планувальне завдання) додатково стягувалась плата за послуги складання актів обстеження будівель розрахована на підставі «Базових показників…», затверджених постановою колегії Державного комітету Української РСР у справах будівництва і архітектури від 26.06.1991 року № 24.

При цьому у вартість видачі АПЗ була включена вартість робіт «Прийняття та реєстрація документів замовника», «Аналіз поданих матеріалів, робота із замовником» та «Виїзд на місце для обстеження ділянки» (п. 1.1, 1.2 та 2.2 додатку 2 до Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об’єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу). Яка вже була врахована у вартість послуги складання актів обстеження будівель.

Виявлені окремі випадки подвійного стягнення вартості робіт «Виїзд на місце для обстеження ділянки» та «Обстеження ділянки складання висновку» згідно пунктів 2.2, 2.3 додатку 2 до Порядку, та одночасного застосування вартості згідно пунктів 63.5, 63.7, 63.12 Базових показників, при наданні послуг зі збору матеріалів попереднього погодження місця розташування об’єкту та складання АПЗ при наданні послуг зі збору матеріалів попереднього погодження місця розташування об’єкту та складання АПЗ, які виконуються на підставі одного договору.

В результаті чого сума необґрунтовано одержаної виручки за період 11.06.2008 р. по 09.02.2009 р. склала 4174,45 грн.

Відповідачем необґрунтовано стягувалась плата за підготовку проекту рішення виконкому про відведення земельної ділянки, внаслідок чого сума необґрунтовано одержаної виручки за період з 11.06.2008 року по 09.02.2009 року склала 527,17 грн.

Всього сума необґрунтовано одержаної комунальним підприємством «Ніжинське районне архітектурно-планувальне бюро» виручки за період 11.06.2008 р. по 09.02.2009 р. склала 4701,62 грн.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, та керуючись статтею 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення", Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 51 від 12.05.2009 року, яким вирішено: вилучити у відповідача до державного бюджету 4701,62 грн. необґрунтовано одержаної виручки, та стягнути штраф у сумі 9403,24 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1999 р. N 2328 затверджено розмір плати на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату архітектурно-планувальним бюро.

Розцінки обраховано виходячи з розміру заробітної плати працівників, матеріальних витрат на виробництво, накладних витрат, прибутку (для суб'єктів господарської діяльності), інших відрахувань згідно з чинним законодавством, крім податку на додану вартість.

Відповідно до статті 117 Конституції України постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України є обов'язковими для виконання.

Частина 1 статті 10 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачає, що зміна рівня державних фіксованих та регульованих цін і тарифів на окремі види продукції, товарів і послуг здійснюється в порядку і в строки, що визначаються тими органами, які відповідно до даного Закону затверджують або регулюють ціни (тарифи).

Оплата послуг у зазначеній сфері здійснюється за тарифами і прейскурантами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, недодержання розмірів тарифів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1999 р. N 2328, є порушенням державної дисципліни цін відповідно до статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення».

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача,відповідач суду не надав.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги вмотивованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Ніжинської районної ради "Ніжинське районне архітектурно-планувальне бюро" у дохід Державного бюджету(державний бюджет Ніжинського району, р/р 31118106700303, код 22820749, банк отримувача: ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592) необгрунтовано одержану суму виручки 4701,62 грн. та штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки –9403,24 грн., а всього 14104,86 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           С.В. Бородавкіна

Повний текст постанови виготовлений 04.11.2009 р.