Постанова № 7649708, 27.10.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-11270/09/2570

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2009 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-суддіЖитняк Л.О.

при секретарі - Григорєвій О.В.

за участюпредставника позивачаЧеревкаА.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу№2а-11270/09/2570

за позовомЧернігівського міського центру зайнятості робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

доВідкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа»

простягнення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2009 Чернігівський міський центр зайнятості робочий орган Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа» (далі ВАТ«ЧеЗаРа») про стягнення допомоги по безробіттю в розмірі 2539,34грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1, якій виплачувалась допомога по безробіттю, було поновлено на роботі, а згідно ст.35 Закону України від02.03.2000 №1533 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в разі поновлення на роботі особи за рішенням суду, якій виплачувалась допомога по безробіттю, кошти виплачені утримуються із роботодавця.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини, зазначені у позові.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

21.08.2008 до Чернігівського міського центру зайнятості населення звернулась ОСОБА_1, звільнена з ВАТ«ЧеЗаРа» наказом від20.08.2008 за п.1 ст.40 КзпП України у звязку із скороченням штату працівників. На підставі її заяви був виданий наказ директора Чернігівського міського центру зайнятості населення від28.08.2008, яким надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю, відповідно до ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від20.11.2000 №307, а також на підставі особистої заяви відповідача, ОСОБА_1 з 21.08.2008 по 17.06.2009 була виплачена одноразово допомога по безробіттю в сумі 3279,34грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від22.01.2009 №2-219/09 ОСОБА_1 поновлено на роботі випробувачем деталей та приладів 4розряду на дільниці №432 ВАТ«ЧеЗаРа» /витяг з наказу від03.06.2009 №266/к/, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі1944,24грн., в яку входить 740грн., які були їй виплачені Чернігівським міським центром зайнятості населення, як допомога по безробіттю (а.с.12).

При цьому встановлено, що ВАТ«ЧеЗаРа» було повернуто 740грн. Чернігівському міському центру зайнятості населення, а вказане рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від22.01.2009 №2-219/09 було оскаржено до суду апеляційної інстанції (а.с.9-11). На час його оскарження, БаталоваН.Г. продовжувала перебувати на обліку в центрі зайнятості, як безробітна та отримувати допомогу по безробіттю в період з 25.11.2008 по 01.06.2009 в сумі 2539,34грн.

Крім того встановлено, що наказом директора Чернігівського міського центру зайнятості населення від16.06.2009 №НТ090616 припинено виплату допомоги по безробіттю та наказом від17.06.2009 №НТ090617 ОСОБА_1 знято з обліку, відповідно до п.20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» (а.с.16-17). За врахування зазначеного вище судового рішення, Чернігівський міський центр зайнятості згідно наказу від18.06.2009 звертався до відповідача з пропозицією добровільно повернути зазначені кошти, але до цього часу вони не повернуті (а.с.13).

За встановлених обставин суд керується ч.4 ст.35 Закону України від02.03.2000 №1533 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (зі змінами та доповненнями), якою визначено, що із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, оскільки згідно розрахунку позивача залишок не повернутої допомоги по безробіттю, що було виплачено ОСОБА_1 склав 2539,34грн., суд визнає позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладів «ЧеЗаРа» (вул.Одинцова,25, м.Чернігів, 14030, кодЄДРПОУ14307392) на користь Чернігівського міського центру зайнятості - робочого органу Виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (отримувач Чернігівський міський центр зайнятості населення, вул.Попудренка,14, м.Чернігів, 14017) суму допомоги по безробіттю в розмірі 2539,34грн. (дві тисячі пятсот тридцять девять гривень 34коп.) на р/р37170971900002 в ГУДК Чернігівської області, МФО853592, кодЄДРПОУ21395273.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Житняк

Постанову виготовлено в повному обсязі 02.11.2009.