Ухвала суду № 76497049, 17.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/20555/16-ц

н/п 2-п/640/96/18

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"17" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №640/20555/16-ц (н/п 2-п/640/96/18) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова по справі 640/20555/16-ц від 27.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява в якій заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення , скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №640/20555/16-ц від 27.03.2017 року і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на початку серпня 2018 року сусідами ОСОБА_1 було їй передано поштовий конверт від Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому знаходилися дві постанови старшого державного виконавця вказаного відділу ОСОБА_2 про відкриття виконавчих проваджень №56666037 та №56666182 від 26.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» заборгованості та судового збору відповідно. Зі змісту вказаних постанов було встановлено, що вищевказані виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих листів №640/20555/16-ц, виданих 26.02.2018 року Київським районним судом м. Харкова. За вказаним номером в Єдиному державному реєстрі судових рішень України було знайдено ухвалу суду від 16.01.2017 року про відкриття провадження у справі та заочне рішення суду від 27.03.2017 року. Про вищевказаний судовий процес заявниці відомо не було, належним чином про час та місце судових засідань вона повідомлена не була, копію заочного рішення також не отримувала. 09.09.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії заочного рішення суду. З матеріалами справи представник заявниці ознайомився 14.08.2018 р., копія заочного рішення вручена не була. Ознайомившись з матеріалами справи, заявник та її представник дійшли висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, враховуючи, що відповідач не була присутня в судових засіданнях із поважних причин, оскільки судові виклики направлялись не за місцем реєстрації відповідача, а на судове засідання призначене на 27.03.2017 р. судову повістку взагалі направлено не було. Також, позивачем не виконано покладений на нього ст. 60 ЦПК України обов’язок та не надано суду доказів вини відповідача у скоєнні ДТП, що сталася 20.06.2013 р. Внаслідок того, що відповідач був позбавлений права на участь в судових засіданнях, він був позбавлений серед іншого подати до суду заяву про застосування строків позовної давності. На підставі викладеного, заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник – адвокат ОСОБА_3 не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, 10.09.2018 р. до канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, в якому він просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутності заявника та її представника, заяву підтримують в повному обсязі, просять задовольнити (а.с.86).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягяє задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною третьої даної статті передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вимогами ч.1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

27.03.2017 р. судом винесено заочне рішення по цивільній справі № 640/20555/16-ц, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги ПАТ «СК «АХА Страхування» задоволено в повному обсязі (а.с.56-57).

Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що відповідач повторно не з’явилась в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку – шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспонденція відповідачу направлялась за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.45-46, 50-51), однак згідно довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.41).

09.08.2018 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 в якій він просив надати для ознайомлення матеріали цивільної справи 640/20555/16-ц та видати копію заочного рішення. Згідно розписки адвоката ОСОБА_3, з матеріалами справи ознайомлений в повному обсязі 14.08.2018 р. Заява про перегляд заочного рішення до суду надійшла 21.08.2018 р.

Враховуючи положення ч.2, 3 ст..284 ЦПКУкраїни суд вважає, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущено, оскільки повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, а заява про перегляд заочного рішення подана заявником протягом двадцяти днів з дня ознайомлення з матеріалами справи.

Дослідивши доводи заявника, викладені в заяві про перегляд заочного рішення від 27.03.2017 р., суд приходить до висновку, що заявником наведені достатні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти вимог позову з зазначенням доказів в обґрунтування доказів позивача, в тому числі і з врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України по справі №6-249цс15.

Таким чином, у суду достатньо підстав для скасування заочного рішення від 27.03.2017 р. за заявою відповідача та призначення справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в судове засіданя.

Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціною даного позову позивачем зазначена сума 15 351, 05 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 279, 284-288 ЦПК України,суд - ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова по справі 640/20555/16-ц від 27.03.2017 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 р. по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25 жовтня 2018 р. о 10-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №26) з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п’ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.