
справа №619/3671/18
провадження №2/619/1594/18
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.
Ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: ОСОБА_1,
відповідач: ТОВ «Максус лізинг»,
розглянув позов про визнання договору недійсним та стягнення коштів.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
12 вересня 2018 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Максус лізинг», в якому просив визнати недійсним договір №01109 фінансового лізингу від 26 травня 2018 року, укладений між ТОВ «Максус лізинг» та ОСОБА_1; стягнути з ТОВ «Максус лізинг» на користь ОСОБА_1 суму авансового платежу в розмірі 21100,00 грн, сплачену за вказаним договором фінансового лізингу.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.
Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.178 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
У позовній заяві вказана ціна позову 26100 гривень, при цьому позивач просить стягнути кошти у сумі 21100 гривень.
Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві вказано, що позов подається на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Згідно п.22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.
У позовні заяві не викладені обставини на підтвердження того, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини щодо оспорюваного договору фінансового лізингу.
Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частинами 1,2,4 ст.83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч.6 ст.177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Копії доданих до позовної заяви письмових доказів, не підтверджені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.
Також у позовній заяві не зазначено дані щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, які додані до заяви.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст.ст.185 ч.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Максус лізинг» про визнання договору недійсним та стягнення коштів, залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк десять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Суддя Є. А. Болибок
Судове рішення № 76496936, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 619/3671/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: