
УХВАЛА
Справа № 564/2233/16-ц
10 вересня 2018 року
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання договору позики від 01.07.2015 року недійсним, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернувся із позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 01.07.2016 року у розмірі 1000 грн.
При дослідженні даної позовної заяви судом встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Позовна заява має відповідати формі та змісту встановленого в ст. 175 та 177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про звільненя від сплати судового збору, посилаючись на те, що ціна позову становить 1000 грн. а розмір судового збору за вказаним позовом становить 1600 грн. Однак, дане клопотання не вмотивоване, суперечить вимогам чинного законодавства та задоволенню не підлягає.
Таким чином, в позовній заяві немає квитанції про сплати судового збору та не зазначено законних підстав звільнення його від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право знову звернутися до суду повторно.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 76496365, Костопільський районний суд Рівненської області було прийнято 10.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 564/2233/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: