Постанова № 76496171, 17.09.2018, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/527/18

номер провадження 3/558/243/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВР № 040794, вид. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 6 листопада 2002 року), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2018 року о 6-й годині 35 хвилин ОСОБА_1 на Хрінницькому водосховищі, поблизу с. Боремель, Демидівського району Рівненської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову – сітками, не маючи дозволу на промисел, чим вчинив грубе порушення правил рибальства.

В результаті вказаних дій ОСОБА_1 виловив 5 лящів, чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 850,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 17, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 18 липня 2018 року приблизно о 6-й годині 35 хвилин на Хрінницькому водосховищі, поблизу с. Боремель, Демидівського району Рівненської області, ловив для власного споживання, рибу сітками. Виловив 5 лящів.

Розкаюється у вчиненому.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 000618/461, матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; те, що правопорушник має на утриманні одну неповнолітню дитину; обставини, що пом’якшують відповідальність – щире каяття порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу, з конфіскацією знарядь вчинення адміністративного правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Як встановлено згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000618/461 (а.с. 4) під час складання такого протоколу у ОСОБА_1 було вилучено дві сітки з жилки (довжина 50 м, висота 1м, вічко 30 мм).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вказана сітка є його приватною власністю.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, вилучена у ОСОБА_1 сітка підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 850,00 гривень.

Згідно довідки-розрахунку Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області від 9 серпня 2018 року № 38.3-17/1211/18 розмір шкоди заподіяної ОСОБА_1 визначено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» становить 850,00 гривень (а.с. 3).

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 щодо грубого порушення правил рибальства, перебувають у причинному зв'язку з заподіянням шкоди в розмірі 850,00 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховується до спеціального фонду в складі місцевого бюджету, тобто до місцевого природоохоронного фонду за місцем нанесення шкоди довкіллю.

Враховуючи те, що вилов ОСОБА_1 водних біоресурсів присловим знаряддям лову – сіткою, не маючи дозволу на промисел, вчинено на водоймі, що розташована на території Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області, кошти, на відшкодування завданих ОСОБА_1 збитків в сумі 850,00 гривень, слід стягнути на рахунок бюджету Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 85, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 340,00 (Триста сорок) гривень, що підлягає зарахуванню на р/р 31110106017090, код платежу 21081100, МФО 899988, ЄДРПОУ 38043407, отримувач: УК у Демидівському районі, з конфіскацією вилучених 5 (П’яти) лящів загальною вагою 1 кг та двох сіток з жилки довжиною 50 м висотою 1 м вічко 30 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (Триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок, що підлягає зарахуванню на р/р 31211256026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області (номер рахунку 33111331017431 в УК у Демидівському районі, МФО 899998, код платежу 24062100, ЄДРПОУ 38043407) майнову шкоду завдану грубим порушенням правил рибальства в розмірі 850,00 (Вісімсот п’ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.