Ухвала суду № 76496015, 17.09.2018, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1110/18

Провадження № 2/541/698/2018

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді – Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Калініченко Л.О.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

24.05.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

29.05.2018 року Миргорордським міськрайонним судом Полтавської області було відкрито провадження по даній справі.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с.34, 37).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, щодо необхідності закриття провадження по справі у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. До такого переконання суд прийшов виходячи з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи має заявник право на звернення до суду, чи відповідає форма і зміст позовної заяви вимогам закону та чи немає передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України перешкод для відкриття провадження, зокрема, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У випадку, коли той факт, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства встановлено після відкриття провадження у справі, суд повинен, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, закрити провадження у справі.

Тобто, суд має вирішити вище зазначені питання під час відкриття провадження у справі, або після, у випадку помилкового відкриття, не з'ясовуючи обставини справи, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи по суті.

Згідно п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч. 9 ст. 30 ГПК України, справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами боржника.

Дане положення кореспондується з ч.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 р. №10, де зазначається, що до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство, а також справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, за певними винятками. Відповідно до цієї норми та відповідно до п.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Господарського суду Полтавської області знаходиться господарська справа №18/145 за заявою ТОВ «Центр бізнесу» до ДП Державної акціонерної компанії «Хліб України» Миргородский КХП №1 про порушення справи про банкрутство (а.с.38-39). Дана обставина також підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (а.с.40-42).

Оскільки в провадженні Господарського суду Полтавської області вже знаходиться заява за участю відповідача ДП ДАК «Хліб України» Миргородський КХП №1 про визнання юридичної особи банкрутом, то і питання про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника має вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Дана підстава обумовлює закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вище викладене, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 слід закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 255 п.1 ч.1; 258; 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів №1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз’яснити позивачу право звернення з позовом в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_2