Ухвала суду № 76495451, 11.09.2018, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1069/18

Провадження №2-о/463/45/18

УХВАЛА

судового засідання

11 вересня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

присяжних Голько А.В., Голько М.Г.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення її його опікуном.

В порядку ст. 33 ЦПК України протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 01.03.2018 визначено склад суду, матеріали справи передані в провадження судді Мармаша В.Я. за участю присяжних Голько А.В., Голько М.Г.

Ухвалою суду від 04.04.2018 судом прийнято зазначену вище заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому судовому зсіданні від присяжної Голько М.Г. надійшла заява про самовідвід, оскільки вона перебуває у шлюбі з другим присяжним Голько А.В.

У підготовче судове зсідання від представника заявника надійшло клопотання про те, що не заперечує проти самовідводу присяжної Голько М.Г.

Заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід присяжної Голько М.Г.

Вивчивши матеріали справи, заяву про самовідвід присяжної Голько М.Г. суд вважає, що заява є підтесаною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 34 ЦПК України розкриває визначення «склад суду», зокрема цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ЦПК України, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Питання про відвід (самовідвід) присяжного регулюється тими самими правовими нормами, що і питання про відвід (самовідвід) судді.

Як вбачається з відмітки у паспорті Голько М.Г., остання 31.05.1997 року зареєструвала шлюб з Голько А.В., таким чином присяжна Голько М.Г. та присяжний Голько А.В. є подружжям і входять до складу суду, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід присяжного вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід присяжної Голько М.Г. є вмотивованою та обґрунтованою, тому вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву присяжної Голько М.Г про самовідвід - задовольнити.

Відвести присяжну Голько М.Г від розгляду цивільної справи № 463/1069/18 за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Визначити присяжного для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Я. Мармаш

Присяжний Голько А.В.

Присяжний Голько М.Г.