Постанова № 76495127, 07.09.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/5520/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2018 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання – Україна, м. Костопіль, Рівненська обл., вул. Грушевського 23/11,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_2.

З протоколу про порушення митних правил №2030/30500/18, вбачається, 21.04.2018 року в 11 год. 45 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» р.н.з. ВК4547ХХ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме : CMR №001778 від 18.04.18, інвойсу-пакувального листа №002/04-2018, переліку товарів що підлягають дезінфекції від 30.03.2018 без номера,через митний кордон України переміщується вантаж «Гуманітарна допомога», в загальній кількості 618 вантажних місць, вагою брутто 3945,00 кг, загальною вартістю 5200,00 Євро.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає іноземне підприємство «ASSOCIAZIONE Cassago chiama Chernobyl» (VIA N. Sauro. 13/B-Cassago B-29 (LC), а одержувачем – Комунальний лікувальний- профілактично заклад «Чернігівська обласна лікарня» (14029, м. Чернігів, вул.. Волковича,25). Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 632 вантажних місць що на 14 місць більше ніж заявлено, а саме: у вантажному відсіку знаходиться товар бувший у використанні «лікарняні ліжка 32 шт.; електричні підйомники – 3 шт.; лікарняні тумбочки- 22 шт.; комоди для хірургії – 1шт. ; чайні сервізи по 6 шт. в упаковці -560 уп. ; комп’ютерні принтери - 14 шт.

Незаявлені в товаросупровідних документах 14 місць з товаром – принтери бувші у користуванні знаходились в середині вантажного відсіку автомобіля, серед заявленого товару та їх виявлення стало можливим після часткового вивантаження, перерахування, ідентифікації та звіркою з відомостями, що зазначені в товаросупровідних документах. Інший товар відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах.

В протоколі вказано, що визначення вартості предметів правопорушення буде проведено додатково із залученням спеціалістів.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, громадянин ОСОБА_2 від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Громадянин України ОСОБА_2 не вніс відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць та найменування товару.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не подавав. Згідно письмового клопотання наявного в матеріалах просить розглядати справу у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 в судовому засіданні просив визнати гр. ОСОБА_2 винним у порушенні ним митних правил передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України, не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Відповідно до постанови ПВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 21.04.2018 року в 11 год. 45 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в'їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHWARZMULLER» р.н.з. ВК4547ХХ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме : CMR №001778 від 18.04.18, інвойсу-пакувального листа №002/04-2018, переліку товарів що підлягають дезінфекції від 30.03.2018 без номера,через митний кордон України переміщується вантаж «Гуманітарна допомога», в загальній кількості 618 вантажних місць, вагою брутто 3945,00 кг, загальною вартістю 5200,00 Євро.

Відповідно до поданих документів відправником товару виступає іноземне підприємство «ASSOCIAZIONE Cassago chiama Chernobyl» (VIA N. Sauro. 13/B-Cassago B-29 (LC), а одержувачем – Комунальний лікувальний- профілактично заклад «Чернігівська обласна лікарня» (14029, м. Чернігів, вул.. Волковича,25). Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу з перерахунком кількості місць та ідентифікацією товару встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепу знаходиться 632 вантажних місць що на 14 місць більше ніж заявлено, а саме: у вантажному відсіку знаходиться товар бувший у використанні «лікарняні ліжка 32 шт.; електричні підйомники – 3 шт.; лікарняні тумбочки- 22 шт.; комоди для хірургії – 1шт. ; чайні сервізи по 6 шт. в упаковці -560 уп. ; комп’ютерні принтери - 14 шт.

Незаявлені в товаросупровідних документах 14 місць з товаром – принтери бувші у користуванні знаходились в середині вантажного відсіку автомобіля, серед заявленого товару та їх виявлення стало можливим після часткового вивантаження, перерахування, ідентифікації та звіркою з відомостями, що зазначені в товаросупровідних документах. Відповідно до експертного висновку доданого до матеріалів справи №142005901-0762 від 16 травня 2018 року, вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару становить: 55104,50 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов’язані „під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно п.1.а ст..8 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (м.Женева) від 19.05.1956 року, до якого Україна приєдналась 01.08.2006 року, при прийнятті вантажів, перевізник зобов’язаний перевірити точність даних, внесених в накладній відносно кількості вантажних місць, а також їх розмітку і номери. В пункті 2 ст. 9 цієї ж Конвенції зазначено, що при відсутності у накладній мотивованих перевізником застережень, наявна презумпція, що вантаж та його упаковка були в цілому стані в момент прийняття вантажу перевізником і що кількість вантажних місць, а також їх розмітка та номера відповідали даним в накладній.

Частиною 2 ст. 460 МК України вказано, що перевізники несуть відповідальність за переміщення, або дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості , виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізником не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR). Громадянин України ОСОБА_2 не вніс відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (СMR).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо кількості вантажних місць та найменування товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно п.8 та п. 63 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов’язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

Згідно ст.ст. 2,7 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п.6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб'єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Виходячи з вище наведеного вважаю,що громадянин України ОСОБА_2 винний в порушенні митних правил, її дії за ч.1 ст. 483 МК України кваліфіковані вірно. Вина порушника підтверджується: ПМП № 2030/30500/18 від 25 квітня 2018 року,доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР№1 УПМП та МВ ОСОБА_3, актом огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами, витягом з УБД ЄАІС, копією CMR та іншими доданими до протоколу матеріалами, експертним висновком №142005901-0762 від 16 травня 2018 року, щодо вартості незаявленого в товаросупровідних документах товару.

Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, що становить 55 104,50 грн. з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1762 гривень.

Пунктом 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. На даний час сума збору становить: 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України, Закон України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 55 104,50 грн., з конфіскацією цих товарів, а саме:

принтеру лазерного HP LaserJet Pro M401a, арт. CF270A бувшого у використанні Код УКТЗЕД НОМЕР_2 в кількості 1 шт;

принтеру лазерного HP LaserJet Pro M401dh , арт.CF278A бувшого у використанні Код УКТЗЕД НОМЕР_2 в кількості 2 шт.;

принтеру лазерного HP LaserJet P2035, арт.CЕ461А бувшого у використанні Код УКТЗЕД НОМЕР_2 в кількості 10 шт.;

принтеру лазерного EPSON Aculaser M2000D , арт.L521 А Бувшого у використанні Код УКТЗЕД НОМЕР_2 в кількості 1 шт.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4