
Дата документу 13.09.2018
Справа № 320/5136/18
(2/320/3123/18)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Калугіної І.О.,
при секретарі – Воробйовій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПА «КБ Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПА «КБ Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі. Призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.
Від представника позивача - ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПА «КБ Надра» до суду надійшло клопотання про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження у зв’язку із бажаннями позивача взяти участь у розгляді справи для надання особистих пояснень стосовно заявлених позовних вимог.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, поважні причини їх нявки суду не відомі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивача про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача заявив обґрунтоване клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПА «КБ Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПА «КБ Надра» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПА «КБ Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Підготовче судове засідання призначити на 25 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний Запорізької області суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Калугіна І.О.
Судове рішення № 76494675, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 13.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5136/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: