Рішення № 76494290, 17.09.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/1175/18

2/311/619/2018

17.09.2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Носика М.А.

секретар судового засідання Кудінова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Василівського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.У позовній заяві зазначено, що позивачка є власником житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Садова 160. Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради Василівського району Запорізької області №968 від 26 березня 2018 року в даному будинку зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Відповідач ОСОБА_2 з березня 2017 року не мешкає у будинку, власних речей у будинку не має. Відповідач виїхав з будинку забравши всі свої речі та фактично мешкає за іншою адресою у м. Дніпрорудне. Відповідач має вільний доступ до будинку, але не користуються ним. Не несе будь яких витрат на утримання будинку та сплаті комунальних послуг, кореспонденцію не отримує, він добровільно визначив собі інше місце проживання. Неодноразово у 2017 році ОСОБА_1 просила відповідача добровільно знятися з реєстрації в належному їй будинку та зареєструватися за його фактичним місцем проживання, адже позивачка бажає розпорядитися належним їй будинком. Відповідач добровільно не знімається з реєстрації у належному позивачці будинку. Відповідач фактично втратив своє право на проживання у вказаному будинку та навпаки чинить ОСОБА_1 перешкоду у користуванні належним їй майном.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд усунути перешкоду у користуванні належним їй на праві приватної власності будинком № 160 по вул. Садова в с. Балки, Василівського району Запорізької області визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №160 по вул. Садова в с. Балки Василівського району Запорізької області.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6, у судове засідання не з’явилися, надали суду заяву з клопотанням про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом вручення поштового відправлення рекомендованим повідомленням під особистий підпис. Суд розглядає справу за відсутності відповідача, так як в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 сільської ради Василівського району Запорізької області у судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Степногірська селищна рада Василівського району Запорізької області у судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав:

У судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Садова 160, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно довідки ОСОБА_3 сільської ради Василівського району Запорізької області №968 від 26 березня 2018 року вбачається, що на сьогодні в належному позивачці будинку зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідач ОСОБА_2 з березня 2017 року не мешкає у будинку , власних речей у будинку не має, що підтверджується Актами про факт не проживання особи за місцем реєстрації від 27 вересня 2017 року, від 29 березня 2018 року та довідкою №992.

Відповідач виїхав з будинку забравши всі свої речі та фактично мешкає за іншою адресою у м. Дніпрорудне. Відповідач має вільний доступ до будинку але не користуються ним. Не несе будь яких витрат на утримання будинку та сплаті комунальних послуг, кореспонденцію не отримує, він добровільно визначив собі інше місце проживання

Відповідач добровільно не знімається з реєстрації у належному позивачці будинку. ОСОБА_2 фактично втратив своє право на проживання у вказаному будинку та навпаки чинить ОСОБА_1 перешкоду у користуванні належним їй майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Суд вважає необхідним задовольнити позов ОСОБА_1 і усунути перешкоду у користуванні належним ОСОБА_1 на праві приватної власності будинком №160 по вул. Садова в с. Балки Василівського району Запорізької області, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком №160 по вул. Садова в с. Балки Василівського району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280- 282 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити:

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 71635, Запорізька область, Василівський район, с. Балки, вул. Садова, буд.160, фактичне місце проживання: 71630, АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим будинком №160 по вул. Садова в с. Балки Василівського району Запорізької області.

Відповідачам, які не з’явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик