Рішення № 76493856, 12.09.2018, Василівський районний суд Запорізької області

311/2894/18

2/311/1155/2018

12.09.2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13.09.2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказано, що позивачу на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Балки вул. Миру буд №254, Василівського району, Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на будинок та витягом про державну реєстрацію прав. В моєму будинку зареєстровані: позивач, її онук ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2.

З січня 2013 р. відповідачка не мешкає в будинку позивача, що підтверджується складеними актами.

Відповідачка залишається зареєстрованою у зазначеному вище будинку, та не бажає знатися з реєстрації добровільно. А також, враховуючи те, що ОСОБА_2 фактично в ньому не проживає, позивачу доводиться нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, що для позивача являється збитковим, крім того на цей час постало питання щодо оформлення субсидії, так як вона отримує лише мінімальну пенсію, та інших доходів не має, тому позивачу було роз’яснено, що для оформлення субсидії потрібні доходи інших осіб, які зареєстровані в її будинку, і тому вона не може оформити субсидію.

Позивачка просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в належному їй будинку.

У судове засідання позивач не з’явилася, але до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі, задовольнивши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України зі згоди позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, згідно ст. ст. 76, 169, 224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу та винести заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Крім того, враховуючи думку позивача, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: с. Балки вул. Миру буд №254, Василівського району, Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на будинок та витягом про державну реєстрацію прав. В моєму будинку зареєстровані: позивач, її онук ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2(а.с. 4-5).

Відповідач, яка є донькою позивача, з 29.12.2010 року зареєстрована у належному позивачу будинку, проте фактично там не проживає з моменту реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно копій актів про фактичне не проживання від 23.03.2018 року, 13.06.2018 року та 14.08.2018, складених депутатом Балківської сільської ради Василівського району, в присутності власника та мешканців села Балки – ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_2 у будинку № 254 по вул. Миру, в с. Балки, Василівського району, Запорізької області фактично не проживає з 2013 року (а.с. 9, 10, 12).

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Балківської сільської ради Василівського району Запорізької області від 27.08.2018р. про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями сільради гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.12.2010 р. по теперішній час (а.с. 17).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 втратила право користування жилим приміщенням, у зв’язку із не проживанням за місцем реєстрації понад один рік без поважних причин.

Отже, рішення суду про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку в будинку № 254, по вул. Миру в с. Балки, Василівського району, Запорізької області.

Позивач, як власник вказаного житла, має право, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 317 ЦК України, володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Його право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 ЦК України, позивач не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування спірним житловим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України немає, участі в оплаті комунальних послуг кімнати відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Таким чином, права позивача, як власника кімнати, захищаються державою.

При цьому, суд враховує, що ст. 29 ЦК України передбачає, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання у ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідач не надав суду жодного належного та достатнього доказу на підтвердження своїх заперечень проти позову (якщо такі є).

На підставі ст.ст. 29, 316-319, 325, 386, ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 76, 88, 131, 169, 208-209, 212-215, 224-228, 232-233 ЦПК України, ст. 71, ЖК України, Конституцією України,ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням у будинку № 254, по вул. Миру у с. Балки, Василівського району, Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6