Ухвала суду № 76493009, 13.09.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/907/18-а

13 вересня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

розглянувши клопотання Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом командитного товариства "Бізнес Гарант" (приватного підприємства "ВІП Бізнес" і Компанія) до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 серпня 2018 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження звільнення від такої сплати та оригіналу чи належним чином засвідченої копії довіреності на підтвердження повноважень представника Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України визначено рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 13 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що "Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Положеннями частини 1 статті 133 КАС України, які кореспондуються з приписами частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк, є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку, юридичної особи.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна довести обставини того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплату судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з статтею 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що сума судового збору є значною, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та продовження Енергетичній митниці Державної фіскальної служби України строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 31 жовтня 2018 року.

Керуючись 121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити клопотання Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Продовжити Енергетичній митниці Державної фіскальної служби України процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 липня 2018 року по справі № 802/907/18-а до 31 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статтею 325 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г. Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.