Ухвала суду № 76492972, 17.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2018 р.Справа № 820/4434/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді - доповідача: Русанової В.Б.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області по справі за апеляційною скаргою Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018р. по справі № 820/4434/18

за позовом ОСОБА_1

до Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1

10.08.2018 р. на рішення суду Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що раніше ним своєчасно 18.07.2018 р. подавалася апеляційна скарга, проте ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2018 р. апеляційну скаргу було повернуто скаржнику з підстав передбачених п.1 ч.4 ст. 298 КАС України. Зазначена ухвала суду отримана скаржником 08.08.2018р. та 10.08.2018р. подана апеляційна скарга за підписом повноважної особи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Харківського окружного адміністративного суду ухвалене 04.07.2018 р., отримано апелянтом 09.07.2018 р., апеляційну скаргу подано 18.07.2018 р.

Скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою 10.08. 2018 року (через 2 дні після отримання ухвали суду), яка оформлена з дотриманням вимог законодавства та підписана начальником управління Нелуп Є.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження суд вважає, що з моменту повернення апеляційної скарги та її повторного подання пройшов незначний проміжок часу, недоліки зазначені в ухвалі суду були усунуті, що дає підстави суду визнати наведені скаржником підстави про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження поважними, а доводи - обґрунтованими.

Враховуючи зазначені апелянтом обставини, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 р. по справі № 820/4434/18 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя - доповідач Русанова В.Б.Судді Мінаєва О.М. Присяжнюк О.В.