Ухвала суду № 76492733, 14.09.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4627/18

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

за участю:

секретаря Ульянцевої С.А.,

прокурора Медяника С.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

обвинувачених ОСОБА_6В, ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000271 від 12 березня 2018 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6, який народився 20 серпня 1994 року у с. Малинівка Сонцевського району Курської області, особа без громадянства, не працює, має середню освіту, раніше судимий: 08.11.2012 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.; 26.04.2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 13.06.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, 06.09.2017 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на не відбутий строк 11 місяців 8 днів, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7, яка народилася 13 жовтня 1987 року у м. Дніпропетровськ, громадянка України, має середню освіту, не заміжня, не працює, раніше судима: 08.04.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 грн.; 07.12.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 2 місяці та штрафу у розмірі 850 грн., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

05 вересня 2018 року на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілі у підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Обвинувачені та захисники просили повернути обвинувальний акт прокурору через допущені під час досудового розслідування порушення вимог КПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні, підстав для закриття провадження суд не вбачає.

В порядку підготовки справи до розгляду суд вирішив питання про склад осіб, які будуть приймати участь у судовому розгляді.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлені, суд, з’ясувавши думку учасників судового провадження, вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки не перестали існувати обставини, які були враховані при вирішенні питання щодо обрання запобіжних заходів останнім під час досудового слідства.

Обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою відносно них та просили звільнити їх з-під варти.

Захисники ОСОБА_2 і ОСОБА_1 підтримали позицію обвинувачених.

Потерпілі не заперечували проти продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 червня 2018 року відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 серпня 2018 року, і який ухвалами слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року продовжено до 15 вересня 2018 року.

На поточний час судове провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не завершено, строк тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчується 15 вересня 2018 року.

Обговоривши з учасниками кримінального провадження клопотання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7, суд вважає за доцільне продовжити дію обраного відносно них запобіжного заходу, оскільки на час розгляду справи не відпали підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для обрання запобіжних заходів, а саме: ризик переховування підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду з огляду на те, що ОСОБА_6 вчинив декілька корисливих тяжких злочинів проти власності, а ОСОБА_7 корисливий тяжкий злочин проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки наслідки та ризик втечі для них можуть бути визнаними як менш небезпечні, що тим самим допускає тяганину судового розгляду, у зв’язку з чим запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі у подальшому може вплинути на неупереджений, повний та всебічний розгляд кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які ще не допитані у суді, з метою зміни ними показань, будь-яким іншим шляхом незаконно впливати на них; вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останні раніше судимі за корисливі злочини, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, після звільнення з місць позбавленні волі на шлях виправлення не стали, так ОСОБА_6 в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання знову вчинив декілька тяжких злочин, а ОСОБА_7 через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі знову вчинила тяжкий злочин, що свідчить про те, що вони схильні до продовження злочинної діяльності та можуть вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зазначені ризики виправдовують продовження обраних відносно обвинувачених запобіжних заходів, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У судовому засіданні обвинувачені заявили про відмову від захисника ОСОБА_1, оскільки їх інтереси захищає захисник адвокат ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови, при цьому пояснив, що вони з обвинуваченими узгодили відмову від захисника, оскільки у останніх наявний інший захисник адвокат ОСОБА_2

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечував проти прийняття відмови обвинувачених від захисника ОСОБА_1, при цьому вказав, що він здійснює захист обвинувачених по вищевказаному кримінальному провадженню. Обвинувачені також додали, що дають згоду щодо захисту їх інтересів адвокатом ОСОБА_2

Вислухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд вважає можливим прийняти відмову обвинувачених від захисника ОСОБА_1, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

У відповідності до ч.2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

У відповідності до ч.3 ст. 54 КПК України, відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов’язковою.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, передбачені ст. 54 КПК України, а також те, що в даному кримінальному провадженні у обвинувачених наявний захисник ОСОБА_2, якому останні довіряють захист своїх інтересів, та захисник ОСОБА_1 також висловив свою згоду з цього приводу, суд вважає можливим прийняти відмову обвинувачених від захисника ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 54, 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050380000271 від 12 березня 2018 року) за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 20 вересня 2018 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Клопотання прокурора про продовження дії обраного відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6, який народився 20 серпня 1994 року у с. Малинівка Сонцевського району Курської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 187 КК України, терміном по 12 листопада 2018 року включно.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7, яка народилася 13 жовтня 1987 року у м. Дніпропетровськ, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, терміном по 12 листопада 2018 року включно.

Обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 тримати під вартою в Бахмутській УВП (№ 6) в Донецькій області.

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_1

Розгляд кримінального провадження в суді здійснювати за участю захисника обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_2

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Медянника С.В.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинувачених, захисника.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченим, захисникам, прокурору негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя