Ухвала суду № 76492692, 17.09.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2018 р.

Справа № 818/2422/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 818/2422/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко"

до Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко" до Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов.

10.08.2018 року на рішення суду Зарічний відділ Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.09.18 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 286 та п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не надано документу про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку.

Щодо судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи кількість позовних вимог, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становить 3524 грн. 00 коп. (2 х 1762).

Виходячи з відсоткової ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги складає 5286 грн. 00 коп. (150 % від 3524).

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Сумського окружного адміністративного суду прийнято 19.07.2018 року, отримано апелянтом 30.07.2018 року.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції - 10.08.2018 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку – 34318206081004, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди, та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, підтверджених належними доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2018р. по справі № 818/2422/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Инеко" до Зарічного відділу Державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Русанова