Постанова № 76492629, 13.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/119/16

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О. Дата ухвалення рішення 22.06.2018 р. Місце ухвалення: м. Миколаїв

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Домусчі С.Д.

судді - Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення позивача до переліку вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором від 12.02.2014р. НОМЕР_3 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ Базовий+», укладеним між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Надра»; зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за Договором від 12.02.2014р. НОМЕР_3 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ Базовий+», укладеним між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Надра» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що в порушення вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв'язку з початком процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра», її не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.06.2018р. позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» щодо не включення позивача до Переліку вкладників ПАТ «КБ «Надра», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню за Договором від 12.02.2014 р. № 1839466 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «новий ПУ Базовий+», укладеним між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осів на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо владника ОСОБА_2 як владника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за договором від 12.02.2014 р. № 1839466 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ Базовий+», укладеним між позивачем та ПАТ «Комерційний банк «Надра» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

В своїй скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки доводам відповідача, що позивачу створені більш сприятливі умови розміщення вкладу, що не відповідають умовам публічного договору вкладу в ПАТ «Комерційний банк «Надра», а саме: процентна ставка по вкладу була встановлена на індивідуальних умовах, у порівнянні з процентною ставкою, що пропонувалася іншим клієнтам банку, шляхом збільшення звичайної процентної ставки по таких вкладах на 0,5% річних - до 10% річних. Вказане є підставою, за якої Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не відшкодовує кошти відповідно до ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Апелянт вказує, що жодною нормою чинного законодавства не передбачено, що у випадку необізнаності вкладника про те, що його вклад буде розміщено на індивідуальних умовах, п.7 ч.4 ст.26 Закону не застосовується.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.

19.07.2013р. між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір НОМЕР_2 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ Базовий+».

За умовами вказаного договору Вкладник зобов'язується у строк не пізніше 5 календарних днів з дня підписання цього договору передати, а Банк прийняти грошову суму 5000 євро та зобов'язується виплатити Вкладнику суму вкладу та проценти на умовах цього Договору. Строк дії вкладу - 6 місяців від дати фактичного надходження Вкладу на Вкладний рахунок. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 9,5 процентів річних.

19.07.2013р. грошові кошти в сумі 5000 євро було перераховано ОСОБА_2 на депозитний рахунок НОМЕР_2, що підтверджується квитанцією №3680 від 19.07.2013р.

Після закінчення строку дії вказаного договору, 12.02.2014р. між ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний банк «Надра» було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг «Новий ПУ Базовий+» НОМЕР_3 з виплатою процентів в останній день строку дії вкладу, строком на 12 місяців + 1 день починаючи від дати надходження коштів на депозитний рахунок, на суму 6889 євро. Процентна ставка по вкладу встановлюється у розмірі 10 процентів річних.

12.02.2014р. грошові кошти (вклад) у сумі 6889 євро були перераховані (внесені) на депозитний рахунок позивача НОМЕР_3 в ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Строк дії договору НОМЕР_3 закінчився 13.02.2015р.

З матеріалів справи, також, вбачається, що 07.08.2014р. Правлінням Національного банку України була прийнята постанова №469/БТ про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Надра» до категорії проблемних банків із призначенням куратора.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015р. №83 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015р. №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06.02.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкову І.О.

Тимчасову адміністрацію в ПАТ «Комерційний банк «Надра» запроваджено строком на три місяці з 06.02.2015р. по 05.05.2015р. включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №85 від 23.04.2015р. термін здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк «Надра» продовжено по 05.06.2015р. включно.

На підставі Постанови Правління Національного банку України №356 від 04.06.2015р. «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015р. прийнято рішення №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», яким призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкову І.О. строком на 1 рік з 05.06.2015р. по 04.06.2016р.

З 29.04.2015р. ПАТ «Комерційний банк «Надра» розпочав виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився до 15.04.2015р. включно.

Листами від 30.04.2015р., 19.06.2015р., 03.11.2015р. ОСОБА_2 неодноразово зверталася до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. щодо включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування вкладу в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Листом від 02.12.2015р. вих. №22-7-31094 Уповноважена особа повідомила позивача, що згідно п.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не відшкодовує кошти, розміщені як вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, аніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку. Такі вимоги є вимогами кредиторів.

Не погоджуючись з бездіяльністю Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позов ОСОБА_2 дійшов висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, на якогоКАС України покладено обов'язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, дій чи бездіяльності, не доведено наявності підстав для відмови у включенні позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, викладених в листі від 02.12.2015р. Суд першої інстанції встановив, що позивачем укладався договір банківського вкладу на звичайних умовах, що були передбачені спеціальною пропозицією банку щодо процентних ставок за вкладом «Новий ПУ «Базовий +», затверджених Протоколом засідання управління активами і пасивами ПАТ «Комерційний банк «Надра» від 28 січня 2014 року №13.5 та відповідали умовам договору банківського вкладу відповідного виду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, вважає їх правильними та такими, що відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до п.7 ч.4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не відшкодовує кошти, зокрема у випадку, коли такі кошти розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, підставою не включення позивача до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Надра» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стало те, що позивачем був укладений договір банківського вкладу на індивідуальних умовах - більш сприятливих умовах, ніж ті, що передбачені умовами договору банківського вкладу відповідного виду, а тому, в силу п.7 ч.4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», такі кошти відшкодуванню Фондом не підлягають.

У відповідності до ч.2 ст.1058 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором.

В частинах 1 і 2 статті 633 Цивільного кодексу України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними (ч.6 ст. 633 Цивільного кодексу України).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у випадку, коли спеціальні пропозиції банку щодо вкладів були однакові для всіх бажаючих укласти договір банківського вкладу та не встановлювались окремо для певної особи, ці вклади не можуть вважатись такими, що розміщені на індивідуальній основі та на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні.

Разом з тим, вкладом розміщеним на індивідуальній основі або на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, може вважатися лише такий вклад, який запропонований окремій особі на підставі, зокрема, окремих рішень уповноважених осіб банку тощо, тобто на умовах, які не пропонуються публічно невизначеному колу осіб. У разі неприйняття банком будь-яких документів, у яких фіксуються пільги для певних клієнтів банку, такі умови договору не можуть вважатися індивідуальними.

З матеріалів справи вбачається, що договір від 12.02.2014р. НОМЕР_3 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг «Новий ПУ «Базовий+», з щомісячною виплатою процентів, строком на 12 місяців + 1 день є публічним договором, оскільки спеціальні пропозиції процентних ставок були надані не лише позивачу, а іншим вкладникам банку.

Ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій відповідачем не надано жодного доказу звернення позивача до Банку щодо отримання індивідуальних умов, а також щодо існування будь-якого індивідуального рішення для ОСОБА_2 як потенційного вкладника з боку уповноважених осіб ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Рішення про нарахування відсотків за індивідуальною ставкою конкретному вкладнику фіксується документально з подальшим обов'язковим відображенням його в тексті депозитного договору. Доказів такого фіксування апелянтом також не надано, а в депозитному договорі відсутні відомості про надання позивачу, як вкладнику, індивідуальних умов.

Більше того, протоколом засідання управління активами і пасивами ПАТ «Комерційний банк «Надра» від 28 січня 2014 року №13.5 було затверджено спеціальні пропозиції процентних ставок за таким вкладом, відповідно до яких процентна ставка складала до 11%, а відтак посилання апелянта лише на додаток №1 «Відсоткові ставки по депозитам в рамках Пакетів Послуг» до протоколу №13.5 засідання комітету управління активами та пасивами (КУАП) ПАТ «Комерційний банк «Надра» від 28 січня 2014 року, згідно якого при розміщенні вкладів у іноземній валюті - євро, що укладаються на строк 12 місяців +1 день, без можливості поповнення, має застосовуватися процентна ставка 9,5 % річних, як на підставу відмови щодо включення позивача до відповідного списку є безпідставним, що було правильно встановлено судом першої інстанції.

Крім того, колегія суддів звертає на увагу, що в розумінні п.7 ч.4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» привілейований статус вкладника пов'язується з фактом отримання відсотків за вкладом, чого в даному випадку не відбулося відповідно до умов договору, у зв'язку з невиконанням банком його зобов'язань за договором.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність у апелянта правових підстав для не включення ОСОБА_2 до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спору.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно встановлено обставини у справі, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 червня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Судове рішення складено у повному обсязі 17.09.2018 р.

Головуючий, суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.А. Шевчук