Ухвала суду № 76492626, 13.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2052/18

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

судді - Домусчі С.Д.

судді - Шевчук О.А.

за участю секретаря - Брижкіної І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Одеської міської ради про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

12.09.2018 р. від представника Одеської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтовання поданого клопотання представник Одеської міської ради посилається на те, що предметом розгляду справи № 815/2052/18 є протиправність ненадання Одеською міською радою ОСОБА_2 засвідченої в установленому порядку копії рішення Одеської міської ради від 14.12.2017 року № 2833-VII «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0421 га, за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Також зазначає, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №815/1335/18 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 15.03.2017 року № 1786-VII та про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у власність земельної ділянки від 14.12.2017 року № 2833-VII, а тому оскаржуване у справі №815/1335/18 рішення Одеської міської ради є підставою для вчинення юридично значущих дій, а саме реєстрації права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, Одеська міська рада вважає, що розглядати адміністративну справу №815/2052/18, предметом якої є видача правовстановлюючого документа, неможливо до набрання законної сили рішення Одеського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №815/1335/18.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні зазначеного клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми права, підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є сукупність таких складових, як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною адміністративною справою та неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що судове рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у даній справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, що розглядається іншим судом, пов'язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Одеської міської ради щодо ненадання публічної інформації за запитом; зобов'язання Одеської міської ради надати ОСОБА_3 повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту, а саме засвідчену в установленому порядку копію рішення Одеської міської ради від 14.12.2017 р. №2833-VІІ "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки, площею 0,0421 га, за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)", яке оприлюднене на офіційному сайті Одеської міської ради.

ОСОБА_1, відповідно до доданої копії ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року, звернулась із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0421 га для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1; визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 2833-VII від 14.12.2017р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0421 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у вказаних справах №815/2052/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 і №815/1335/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 різний предмет розгляду, справи не є взаємопов'язаними між собою, розгляд і вирішення справи №815/2052/18 можливий незалежно від результатів розгляду справи №815/1335/18.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки, враховуючи приписи п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, відповідачем не доведено об'єктивна неможливість розгляду справи №815/2052/18 до вирішення справи №815/1335/18.

Керуючись ст.ст. 236, 242, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Одеської міської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення складено у повному обсязі 17.09.2018 р.

Головуючий, суддя: Л.П. Шеметенко

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.А. Шевчук