Ухвала суду № 76492366, 17.09.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/5816/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/724/2018(м)

Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В. Єдиний унікальний номер 264/5816/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/724/2018(м)

Категорія 27 Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А

17 вересня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2018 року зазначений позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.07.2014 року в розмірі 38018,25 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1246,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідачка ОСОБА_1 08 вересня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій також просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Посилалася на те, що повний текст рішення було виготовлено 09 серпня 2018 року, після чого вона отримала його копію.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на наведене та приймаючи до уваги, що повний текст рішення складено 09 серпня 2018 року, а апеляційна скарга подана 08 вересня 2018 року, то немає підстав вважати, що ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2018 року.

Разом з тим відповідачка в своїй апеляційній скарзі просить звільнити її від сплати судового збору з посиланням на Закон України «Про захист прав споживачів». Також до апеляційної скарги додана заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті. Посилалася на те, що відповідачка та її чоловік не працюють, на утриманні знаходиться неповнолітня дитина. На підтвердження цього надала довідку про отримані доходи ОСОБА_1, довідку про відсутність даних про сплату ОСОБА_1 страхових внесків за 2011-2018 р.р., копію свідоцтва про народження дитини.

Вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору за ставками, встановленими Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". При цьому від сплати судового збору, наприклад, за подання позовів, апеляційної/касаційної скарги у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, споживачі звільнені лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів, наприклад за позовом банку про стягнення кредитної заборгованості, що відповідає змісту частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів". Це не виключає застосування до сторін спору положення статті 82 ЦПК щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що з підстав зазначених у частині першої цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору та враховуючи, що розмір доходу ОСОБА_1 за 2017 рік склав 38400 грн., суд вважає можливим зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подачу апеляційної скарги до 1920 грн. та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у справі.

В іншому апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 суму судового збору за подання апеляційної скарги до 1920 гривень.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1920 гривень до ухвалення рішення по справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 02 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя