Постанова № 76492233, 14.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8311/18

провадження № 3/243/2492/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши в залі суду № 7 м. Слов’янська, адміністративний матеріал, який надійшов від Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, такого, що не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, Слов’янський район, м. Миколаївка, вулиця Миру, 4/5,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, –

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Маріуполь по вул. Таганрогська, район будинку № 241, керував транспортним засобом «Opel» з номерним знаком 09986 КН, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду за допомогою алкотестеру «Драгер 6810» на місці зупинки та медичного огляду в наркології для визначення стану алкогольного сп’яніння, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив, що 16.08.2018 року о 07 годині 45 хвилин у м. Маріуполь, він їхав на транспортному засобі – автомобілі «Opel» з номерним знаком 09986 КН, у вказаному вище транспортному засобі заклинило радіатор, розірвався трос, та витік тосол, у зв’язку з чим він вимушений був зупинитися. Після зупинки транспортного засобу, до нього під’їхали працівники поліції та запропонували пройти огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», або у медичному закладі, однак він відмовився. Вважає себе невинуватим, оскільки він 16.08.2018 року о 07 годині 45 хвилин у м. Маріуполь, не керував автомобілем «Opel» з номерним знаком 09986 КН, а стояв.

Незважаючи на невизнання свої провини, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 353950 від 16.08.2018 року (а.с.2);

?Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння від 16.08.2018 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 у визначеному законом порядку, не пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння (а.с.3);

?Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.08.2018 року, з яких слідує, що ОСОБА_1, 16.08.2018 року відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810», або у медичному закладі в їх присутності (а.с.4,5).

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1, які були надані ним у судовому засіданні, оскільки він сам пояснив, що 16.08.2018 року о 07 годині 45 хвилин у м. Маріуполь він зупинився у зв’язку із поломкою транспортного засобу.

Приймаю як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті ” та ст. 266 ч.2 КУпАП.

У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов’язки у правовому полі.

Згідно зі ст. 130 КУпАП до осіб, які вчинили грубе або систематичне порушення порядку користування спеціальним правом, яке надане даному громадянинові (у даному випадку правом керування транспортним засобом), застосовується такий вид адміністративного стягнення, як позбавлення цього спеціального права.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов’язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

З об'єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами в стані алкогольного, чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,130 ч 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті”, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн. 00 коп. на р/р 31112149005001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 899998, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов’янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_4