Вирок № 76492188, 11.09.2018, Селидівський міський суд Донецької області

№ 242/4693/17

№ 1-кп/242/188/18

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарях Носаль А.В., Сафроновій К.В., за участю прокурорів Черкасової Ю.Л., Прокопова П.В., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050140000657 від 11.09.2017 р. за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лежине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

02 вересня 2017 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 проходячи біля будинку АДРЕСА_2, при раптово виниклому умислі на заволодіння чужим майном, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, через хвіртку, зайшов до подвір'я вищевказаного будинку. Після чого підійшов до дверей будинку, які не були зачинені на замок, та незаконно проник у приміщення будинку, звідки таємно, з метою наживи, навмисно викрав чотири чавунні плити пічні глухі, загальною вартістю 267,50 грн., п'ять колосників, загальною вартістю 123,15 грн. та один уламок плити пічної, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє. Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 390,65 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 вересня 2017 року вранці він через незачинені на замок двері проник до будинку АДРЕСА_2, звідки викрав чотири чавунні пічні плити, п'ять колосників та один уламок плити пічної, які продав невідомому за сто гривень, гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся.

Визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд вважає вірно кваліфіковані за ст.185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченим ОСОБА_1, згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 2010 року, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, з урахуванням обставин, що пом'якшують покарання, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання, характеру кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, враховуючі, що обвинувачений беззаперечно визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину, приймаючи до уваги його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення та його наслідків,приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи і вважає за можливе виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв'язку з проведенням експертизи № 2/20 - 823 у розмірі 988 грн. 70 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов'язавши його у відповідності зі ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробаціїпро зміну місця проживання, періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р 31117090005070, код ЄРДПОУ 37791274, МФО 899998,отримувач Селидівське УК 21080500, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення експертизи у розмірі 988 (дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 70 коп. (за висновком експерта № 2/20-823 від 19.10.2017 року).

Речові докази: чотири чавунні плити пічні глухі, п'ять колосників та один уламок плити пічної, які передані на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_2, залишити ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя